Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А19-13234/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-13234/2019

«23» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМТОРГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу №А19-13234/2019 по исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.01.1992, место нахождения: 664011, <...>) в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.05.2010, место нахождения: 664025 <...>), в интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.02.1994, место нахождения: 664003, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.08.2016, место нахождения: 665463 <...>. 7К) о признании договоров недействительными, (суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании поручения, личность установлена по служебному удостоверению,

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Заместитель Прокурора Иркутской области (далее – истец, Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", учреждение, лесхоз), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМТОРГ" (далее – ООО "ЛЕСПРОМТОРГ", общество) о признании договоров: № ЧРМ-13Х/19 от 31.01.2019; № ЧРМ-18Х/2019 от 25.01.2019; № ЧРМ-41Х/2019 от 04.02.2019; № ЧРМ-44Х/2019 от 04.02.2019, заключенных между АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" и ООО "ЛЕСПРОМТОРГ", недействительными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Договор № ЧРМ-13Х/19, заключенный 31.01.2019 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан недействительным. Договор № ЧРМ-18Х/2019, заключенный 25.01.2019 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан недействительным. Договор № ЧРМ-41Х/2019, заключенный 04.02.2019 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан недействительным. Договор № ЧРМ-44Х/2019, заключенный 04.02.2019 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан недействительным. Взыскана с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 рублей. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что все работы на основании государственного заказа лесхоз должен выполнять самостоятельно, заключенные договоры нарушают установленный публичный порядок исполнения автономным учреждением своих обязанностей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019г. по делу № А19-13234/2019 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что работы по валке древесины фактически произведены сотрудниками учреждения, а работы по частичной переработке и вывозке древесины не включены в перечень работ государственному заказу.

Полагает, что оспариваемые договоры не имеют признаков притворных сделок, поскольку стороны стремились к приобретению покупателем поваленного древесного хлыста.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМТОРГ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда ИО по настоящему делу. Удовлетворить требования истца в полном объеме.

Полагает, что суд указывает на недействительность п 4.2.2 договоров, а признает их недействительными в полном объеме.

Считает, что имеет место субподряд, и никаких убытков никому не причинено.

На апелляционные жалобы ответчиков поступил отзыв прокурора, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.09.2019.

Представитель прокурора дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (продавец) и ООО "ЛЕСПРОМТОРГ" (покупатель) заключены договоры № ЧРМ-13Х/19 от 31.01.2019; № ЧРМ-18Х/2019 от 25.01.2019; № ЧРМ-41Х/2019 от 04.02.2019; № ЧРМ-44Х/2019 от 04.02.2019, по условиям которых, продавец обязался передать в собственность покупателя древесину, находящихся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (далее - хлыст у пня или товар), а покупатель принять за свой счет погрузить его в транспортные средства, вывезти и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, определенные подпунктом 4.2.1, 4.2.2 договора (пункт 1.1 договора).

Пунктами 4.2.2 поименованных договоров предусмотрено, что покупатель обязан выполнить все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и представить лесной участок, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 и от 27.06.2016 № 367 в срок до 24.12.2019. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без присутствия покупателя, проводить осмотр лесного участка, а также оформлять и подписывать акт осмотра лесного участка.

Как следует из искового заявления, распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 24.12.2018 № 4407-мр утверждено государственное задание № 1 от 24.12.2018, которое предусматривает в числе прочего проведение АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" на территории Балаганского лесничества санитарно-оздоровительных работ в виде сплошных и выборочных санитарных рубок, в том числе мероприятий, связанных с трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очисткой от порубочных остатков и предоставлением лесного участка к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки древесины.

Лесные насаждения для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий переданы АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" по договорам купли-продажи лесных насаждений от 21.01.2019 № 4 и № 7, от 28.01.2019 № 2, № 9, № 10, № 11, № 12 и № 13 (акты приема-передачи лесных насаждений к указанным договорам).

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" заключено соглашение № 1 от 18.01.2019 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ.

Полагая, что оспариваемые договоры являются недействительными (ничтожными), согласованными с нарушением лесного законодательства Российской Федерации, поскольку выполнение работ, определенных в названных договорах, в силу принятого и утвержденного в отношении АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" государственного задания, является обязанностью автономного учреждения и не может передаваться третьим лицам, в том числе ООО "ЛЕСПРОМТОРГ" по договорам № ЧРМ-13Х/19 от 31.01.2019; № ЧРМ-18Х/2019 от 25.01.2019; № ЧРМ-41Х/2019 от 04.02.2019; № ЧРМ-44Х/2019 от 04.02.2019, Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании поименованных договоров недействительными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения прокурора в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор сослался на несоответствие договоров № ЧРМ-13Х/19 от 31.01.2019; № ЧРМ-18Х/2019 от 25.01.2019; № ЧРМ-41Х/2019 от 04.02.2019; № ЧРМ-44Х/2019 от 04.02.2019 положениям частей 1, 2 статьи 19, подпункта 4 пункта 1 статьи 83 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), части 2.1. статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон «Об автономных учреждениях»).

В соответствии со статьей 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

В силу статьи 60.1 ЛК РФ леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Согласно статьям 60.2, 60.3, 60.7, 60.8 ЛК РФ проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений является мерой санитарной безопасности в лесах, проводимой в целях защиты лесов от вредных организмов.

Защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 50.7, часть 4 статьи 60.1, часть 2 статьи 60.8, часть 1 статьи 19 ЛК РФ).

Полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты от вредных организмов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ЛК РФ).

В силу часть 3 статьи 83 ЛК РФ средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 12 распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р «Об утверждении Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором, и обусловлено тем, что данные учреждения имеют в наличии лесозаготовительную и лесопожарную технику, оборудование, средства связи, имеют в штате работников с профессиональным образованием в области лесного хозяйства

Таким образом, государство посредством данных учреждений выполняет для общества определенные работы и заинтересовано в том, чтобы эти работы выполнялись качественно и в срок. Эта заинтересованность закреплена нормативно - посредством государственного задания, а также соглашения об условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение его выполнения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, Министерством лесного комплекса Иркутской области для АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" утверждено государственное задание № 1 от 24.12.2018, которое предусматривает в числе прочего проведение автономным учреждением на территории Балаганского лесничества санитарно-оздоровительных работ в виде сплошных и выборочных санитарных рубок, которые включают валку леса, обрезку сучьев, вершин, раскряжевку хлыстов, трелевку хлыстов, сортировку, штабелевку древесины, очистку места рубки (разделы 3, 4 государственного задания).

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (продавец) и АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 21.01.2019 № 4 и № 7, от 28.01.2019 № 2, № 9, № 10, № 11, № 12 и № 13, по условиям которых на основании государственного задания № 1 от 24.12.2018, продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель, в свою очередь, обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с договором.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" заключено соглашение № 1 от 18.01.2019 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на выполнение работ.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (часть 2.1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об автономных учреждениях» и соглашения о предоставлении субсидии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в обязанности АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" входит самостоятельное выполнение государственного задания № 1 от 24.12.2018 (сплошные санитарные рубки: валка леса бензомоторными пилами; обрезка сучьев и вершин бензомоторными пилами; раскряжевка хлыстов; зачистка сучьев после раскряжевки; трелевка хлыстов; сортировка, штабелевка древесины; очистка мест рубок, в том числе, работ, предусмотренных пунктами 4.2.2 договоров № ЧРМ-13Х/19 от 31.01.2019; № ЧРМ-18Х/2019 от 25.01.2019; № ЧРМ-41Х/2019 от 04.02.2019; № ЧРМ-44Х/2019 от 04.02.2019), но в нарушение требований законодательства, выполнение спорных работ, предусмотренных государственных заданием № 1 от 24.12.2018, автономным учреждением передано третьему лицу – ООО "ЛЕСПРОМТОРГ".

Довод АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", приведенный и апелляционному суду, о том, что включение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора не противоречит требованиям законодательства, поскольку не предусматривает передачу покупателю части работ, возложенных на учреждение государственным заданием, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, обязанностью АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" является самостоятельное выполнение государственного задания № 1 от 24.12.2018 (сплошные санитарные рубки: валка леса бензомоторными пилами; обрезка сучьев и вершин бензомоторными пилами; раскряжевка хлыстов; зачистка сучьев после раскряжевки; трелевка хлыстов; сортировка, штабелевка древесины; очистка мест рубок, в том числе, работ, предусмотренных пунктами 4.2.2 договоров № ЧРМ-13Х/19 от 31.01.2019; № ЧРМ-18Х/2019 от 25.01.2019; № ЧРМ-41Х/2019 от 04.02.2019; № ЧРМ-44Х/2019 от 04.02.2019).

По данным основаниям отклоняются и доводы общества о том, что заключенные договоры содержат в себе элементы договора субподряда, что закону не противоречит.

Доводы лесхоза, приведенные и апелляционному суду, о том, что валка леса (санитарные рубки) фактически проведены сотрудниками учреждения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями срочных трудовых договоров о принятии на работу вальщиков леса и тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, а также разнарядками о направлении на проведение соответствующих работ, также правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие в штате учреждения соответствующих специалистов однозначно не свидетельствует о проведении работ, предусмотренных государственным заданием № 1 от 24.12.2018, и не исключает проведение таких работ в соответствии с условиями оспариваемых договоров ООО "ЛЕСПРОМТОРГ"; отсутствует фактическая возможность соотнести место проведение работ (кварталы, выдела) сотрудников учреждения с местом нахождения древесины, переданной ООО "ЛЕСПРОМТОРГ" на основании оспариваемых договоров.

Представленные в материалы настоящего дела акты приема передачи от 22.02.2019 и от 28.02.2019 к договору № ЧРМ-41Х/2019 от 04.02.2019, в которых согласована передача ООО "ЛЕСПРОМТОРГ" товара: хлыст у пня – древесина в виде находящихся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой часть и вершиной, поваленных в результате механического воздействия, не опровергают доводы Прокурора и однозначно не свидетельствую о том, что работы по валке древесины проведены учреждением самостоятельно.

Данные доводы ответчика противоречат и существу согласованных сторонами оспариваемых сделок волеизъявлений, предусматривающих обязанность покупателя выполнить все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков (пункты 4.2.2. оспариваемых договоров), при толковании которых суд исходит в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ из буквального значения содержащихся в них слов и выражений.

Следовательно, порядок исполнения обязательств сторонами оспариваемых сделок (исполнение договоров) не имеет в данном случае квалифицирующего значения для оценки соответствия оспариваемых сделок требованиям действующих норм материального права, поскольку оценка таким сделкам дается судом в контексте их определения как юридического факта, а не как правоотношения.

Апелляционный суд данные выводы поддерживает, и отклоняет аналогичные доводы ответчиков, в том числе, об отсутствии убытков, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о недействительности сделок, так как исполнение недействительной ничтожной сделки не делает ее действительной сделкой, это может влиять только на вопрос применения последствий недействительной сделки в зависимости от особенностей конкретных правоотношений (переход права собственности, пользование имуществом и т.п.).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из анализа приведенной нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При оценке притворности сделки выясняется действительная воля сторон, при этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая переписку, обычаи делового оборота, поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон, о притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с его заключением и исполнением.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из договоров № ЧРМ-13Х/19 от 31.01.2019; № ЧРМ-18Х/2019 от 25.01.2019; № ЧРМ-41Х/2019 от 04.02.2019; № ЧРМ-44Х/2019 от 04.02.2019 усматривается, что стороны определили их правовую природу как договоров купли-продажи древесины («хлыст у пня»), что не противоречит уставной деятельности учреждения (продажа древесины на торгах), тогда как фактически в соответствии с данными договорами АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" передал ООО "ЛЕСПРОМТОРГ" не только товар (древесину), но и обязанности по проведению рубок на лесосеках и иных сопутствующих обязанностей, в том числе предусмотренных как государственным заданием № 1 от 24.12.2018, так и пунктами 4.2.2 договоров, что в том числе подтверждается возложенными на ООО "ЛЕСПРОМТОРГ" обязанностями (пункт 4.2.3 договора) о предоставлении фото (видео) отчета об использовании лесов, в том числе материалов фото- и видеофиксации, представляющих собой серию фотоснимков или видеофайлов, фиксирующих выполнение лесосечных работ, что также свидетельствует о выполнении порубочных работ именно обществом, а не учреждением.

Апелляционный суд также полагает, что имеет место заключение договоров в обход установленных публичных процедур, поскольку учреждение могло произвести закупку работ только в установленном законом №44-ФЗ порядке. Апелляционный суд из материалов дела не видит, как расходовались учреждением денежные средства, полученные из бюджета на финансирование работ по государственному заданию, которые фактически общество выполняло за свой счет, поэтому оценить этого с позиций цели заключения спорных договоров не может, но полагает, что данные обстоятельства могут быть предметом самостоятельной проверки.

Поскольку оспариваемые сделки заключены с нарушением требований названных норм материального права, вследствие чего влечет нарушение публичных интересов и нарушает установленный законодателем порядок исполнения автономным учреждением предусмотренных законом обязанностей, а также нарушает права и законные интересы Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования прокурора о признании недействительными договоров № ЧРМ-13Х/19 от 31.01.2019; № ЧРМ-18Х/2019 от 25.01.2019; № ЧРМ-41Х/2019 от 04.02.2019; № ЧРМ-44Х/2019 от 04.02.2019, заключенных между ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и ООО "ЛЕСПРОМТОРГ", являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы общества о том, что суд указывает на недействительность пунктов 4.2.2 договоров, а признает их недействительными в полном объеме, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции п.4.2.2 анализировался применительно к определению природы договоров и их предмета. Остальные условия договоров направлены на реализацию его предмета, поэтому при признании невозможности заключения договора с таким предметом они самостоятельного значения не имеют.

Позиция суда первой инстанции соответствует имеющейся судебной практике, например, по делам №№ А71-11496/2016, А60-28711/2018.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу № А19-13234/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.Л.Каминский