Решение от 26 января 2017 г. по делу № А82-16901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 23.01.2017 г.)

Дело № А82-16901/2016
г. Ярославль
27 января 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНГМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛТЕКО ГЛОБАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 795043.05 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Сингмастер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Элтеко Глобал" о взыскании 795 043 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (имеется подпись в уведомлении о вручении), письменный отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2012 г. между закрытым акционерным обществом «Элтеко Глобал» /Исполнитель/ и закрытым акционерным обществом «Сингмастер» / Заказчик/ заключен договор поставки №1213/GEN, согласно п.п. 1.2, 3.1, 3.6, 4.2, 4.3 которого Исполнитель осуществляет поставку оборудования: одна газопоршневая когенераторная установка марки «PETRA 1250», а так же выполнение шеф-монтажных, пуско-наладочных работ, тренинг персонала. Общая стоимость Договора составляет 812 260 у.е. Пятый платеж в размере 50% от стоимости работ, составляющий 18 500 у.е., включая НДС (18%) – 2 822,03 у.е. производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после поставки оборудования. После выполнения заказчиком п.2.2.3 и2.2.7 Договора, исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней приступить к выполнению шеф-монтажных, пуско-наладочных работ на монтажной площадке в г.Ярославле. Датой завершения работ считает дата подписания отчетных документов (справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2) по шеф-монтажу, пуско-наладке и тренингу).

04.06.2013г. ответчиком выставлен счет № 284 на оплату пятого платежа по договору.

Истец во исполнение заключенного договора 13.06.2013г. перечислил ответчику денежные средства в размере 795 043 руб. 05 коп.

Письмом от 11.10.2016г. истец известил ответчика о готовности КГУ PETRA 1250 к проведению пуско-наладочных работ, просил направить специалистов для проведения пуско-наладочных работ КГУ.

Письмо получено адресатом 21.10.2016г.

27.10.2016г. истец направил ответчику претензию (уведомление о расторжении договора 1213/GEN и требование о возврате денежных средств), в котором указал на неисполнение обязанностей по монтажу и пуско-наладке.

Указывая на неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержит элементы договора поставки и договора подряда в части шеф-монтажных, пуско-наладочных работ.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из представленных документов следует, что истец в соответствие с условиями договора направил ответчику уведомление о готовности установки к монтажу.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей, указанных в п.4.2 Договора ответчиком не представлено.

Указывая на неисполнение договорных обязательств, истец отказался от исполнения договора (по данным сайта https://www.pochta.ru уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 29.11.2016г.).

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением №19 от 13.06.2013 на сумму 795 043 руб. 05 коп., ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 795 043 руб. 05 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛТЕКО ГЛОБАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНГМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 795 043 руб. 05 коп. долга, 18 900 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.