Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А11-12918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12918/2020

29.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Салькор» (109451, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница» (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании уведомления от 22.10.2020 № 4004 недействительным и об обязании принять оборудование,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.11.2020 (сроком действия на 3 года);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 (сроком действия на 1 год),

от третьего лица – не явились, извещены;

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Салькор» (далее – ООО ТД «Салькор», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница» (далее – ГБУЗ ВО «АРБ», Учреждение, ответчик) о признании уведомления от 22.10.2020 № 4004 недействительным и об обязании принять оборудование.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Владимирской области (далее – Департамент, третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что между сторонами заключен договор поставки от 13.04.2020 № 169/2020-ю, срок поставки по которому определен не позднее 31.05.2020. В установленный срок товар не поставлен, в связи с чем дополнительным соглашением стороны согласовали дату поставки товара 15.09.2020. Как указывает ответчик, поскольку обязательства по поставке оборудования не исполнены в установленный срок, Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Также ответчик пояснил, что спорный договор заключен сторонами позже официального опубликования нормативных правовых актов о введении режима повышенной готовности, что указывает на отсутствие обстоятельств, которые не могли быть разумно сторонами предвидены. Учреждение указывает, что чрезвычайные закупки предполагают быстрые поставки, обусловленные наличием форс-мажорных обстоятельств. Перенос сроков поставки противоречит самому смыслу срочных закупок медицинского оборудования, которые в ином случае можно было бы провести с учетом конкуренции и получить аппараты искусственной вентиляции по более выгодным ценам.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что производитель аппаратов искусственной вентиляции в период с апреля по май 2020 года не имел возможности производить необходимое количество указанных аппаратов в связи с огромным количеством заказов, которые превышают возможности производителя, что являлось причиной задержки поставки товара. В результате чего, дополнительным соглашением от 22.06.2020 стороны продлили срок поставки до 15.09.2020. Истец указывает, что однократная просрочка поставки товара не может квалифицироваться в качестве существенного нарушения договора, которое является основанием для отказа покупателя от исполнения договора поставки. По мнению истца, действия ответчика невозможно признать добросовестными, так как 08.10.2020 ответчик отказался принимать товар, а 22.10.2020 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

В судебном заседании 16.07.2021 истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 22.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.04.2020 заключен договор № 169/2020-ю (далее – договор), в соответствии с 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку аппарата искусственной вентиляции легких (далее - оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В силу пункта 1.3 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена договора, составляет 30 100 000 , 00 (тридцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пп. 1 п. 2 статьи 149 НК РФ и Постановления правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (ред. от 20.03.2018) «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской федерации и ввоз которых на территорию Российской федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020).

Согласно пункту 2.3 договора цена договора включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы, доставку и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1.1 договора закреплена обязанность поставщика по поставке оборудования в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок не позднее 15 сентября 2020 года. Поставщик не менее чем за 3 дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020).

Согласно пункту 7.1 договора услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика (получателя), осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком в срок не позднее 10 (десять) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Пунктом 9.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж, в размере 30% от цены договора. Оплата авансового платежа происходит в течение 20 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета; оставшиеся 70% от цены договора уплачиваются после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг в течение 20 рабочих дней с даты поставки оборудования, оказания услуги и предоставления следующих документов: а) счета; б)товарной накладной (товарных накладных, подписанных получателями); в) актов приема-передачи оборудования (приложение № 3 к договору). г) актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к договору); д) копий регистрационных удостоверений на оборудование; е) гарантийный талон производителя (изготовителя) на оборудование (копии); ж) гарантийный талон поставщика на оборудование (копии); з) копии документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 11.1 договор).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.3 договора).

Согласно пункту 15.2 договора обязательства по договору считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению и инструктажу специалистов (приложение № 4 к договору).

Учреждение требованием от 23.09.2020 № 3636, направленным в адрес Общества, уведомил истца о просрочке поставки товара по договору, а также о намерении инициирования процедуры расторжения договора.

Истец в ответ на указанное требование письмом от 25.09.2020 № 25/09 пояснил, что товар по договору приобретен у производителя и в настоящее время транспортируется в адрес ответчика. При этом истец пояснил, что не отказывается от исполнения обязательств и готов исполнить их в полном объеме. Также истец указал, что просрочка в поставке товара связана с распространением новой коронавирусной инфекции и введением чрезвычайных мер.

Ответчик требованием от 28.09.2020 № 3674 предложил истцу оплатить пени за просрочку исполнения обязательства по договору в течение 30 календарных дней с момента получения требования, а также приложил соглашение о расторжении договора.

Истец в ответ на указанное требование письмом от 01.10.2020 № 01/10 пояснил, что эпидемиологическая обстановка, связанная с распространением коронавирусной инфекцией, относится к разряду форс-мажорных обстоятельств, в результате чего расторжение договора приведет к нарушению прав истца, так как товар уже оплачен и направлен в адрес ответчика.

Письмом от 05.10.2020 истец уведомил ответчика, что часть товара будет поставлена в адрес Учреждения до 12.10.2020.

Ответчик письмом от 08.10.2020 № 3812 уведомил истца о невозможности принять товар в связи со стремительно ухудшающейся эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией.

Истец письмом от 14.10.2020 просил уточнить конкретные сроки готовности принятия товара.

Ответчик письмом от 22.10.2020 № 4004 уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

Не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования не подлежат на основании нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Заключенный сторонами контракт является по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом подразумевается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа от исполнения контракта была им предусмотрена в пункте 11.3.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок не позднее 31 мая 2020. Поставщик не менее чем за 3 дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Дополнительным соглашением от 22.06.2020 стороны продлили срок поставки товара по договору до 15.09.2020.

Ответчик, заключив договор с истцом, принял на себя обязательства по поставке оборудования (товара) в установленные договором сроки и в соответствии с оговоренными требованиями к товару.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что предметом договора являлось медицинское оборудование жизненной необходимости - аппараты искусственной вентиляции легких Philips Respironics V60 с принадлежностями, при этом договор заключался в период распространения на территории Российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что следует, в частности, из Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Указанными обстоятельствами обусловлена необходимость оборудования, являвшегося предметом договора, и сжатые сроки поставки товара по договору.

При этом суд первой инстанции считает несостоятельным довод истца о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) автоперевозки сокращены по всем направлениям, в связи с чем отсутствовала возможность поставки товара в срок, оговоренный договором. Прежде, чем заключить договор и принять на себя обязательства в сложившихся условиях, ответчик, являющийся субъектом предпринимательства, должен был просчитать все риски, в том числе связанные с работой его контрагентов. Сокращение контрагентом ответчика объема оказываемых услуг не может являться основанием для невыполнения ответчиком в срок принятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального обоснования невозможности своевременной поставки товара в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, также не представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность поставить ответчику спорный товар.

Таким образом, сам по себе факт эпидемии не освобождает истца от исполнения обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

Пунктом 3.1.1 договора закреплена обязанность поставщика по поставке оборудования в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В результате чего, спорным договором не предусмотрена возможность поставки товара по частям.

Таким образом, поскольку со стороны истца имеет место неисполнение условий договора в части поставки товара в установленный договором срок, отказ ответчика от приемки товара и от исполнения договора является обоснованным и правомерным.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья А.Л. Щавлёва