Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А63-8341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8341/2024
г. Ставрополь
20 ноября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Леопак», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки полиэтиленовой и пластиковой продукции от 24.10.2023 № 1 в размере 1 731 493 рублей, проценты в размере 28 842,44 рублей,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края из Арбитражного суда Республики Татарстана поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд», г. Ставрополь (далее - истец, ООО «Фарм-Трейд») к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Леопак», г. Казань (далее - ответчик, ООО «Торговый дом Леопак») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от 24.10.2023 № 1 поставки полиэтиленовой и пластиковой продукции в размере 1 731 493 руб., процентов в размере 28 842,44 руб. за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки оплаты с 16.11.2023 по 25.12.2023.

Судом установлено, что от истца, по электронной системе «Мой арбитр», в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Фарм-Трейд» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Торговый дом Леопак» сумму предварительной оплаты по договору поставки от 24.10.2023 № 1 полиэтиленовой и пластиковой продукции в размере 1 731 493 руб., проценты в размере 201 976, 92 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 20.08.2024, государственную пошлину в размере 30 603 руб.

Судом вышеназванные уточнения рассмотрены и приняты к производству на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2023 года между ООО «Фарм-Трейд» (покупатель) и ООО «Торговый дом Леопак» (поставщик) заключен договор от 24.10.2023 №1 поставки полиэтиленовой и пластиковой продукции (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар - продукцию полиэтиленовую и пластиковую медицинского назначения, с характеристиками, согласованными в спецификациях, а покупатель поставленный товар принять и оплатить.

Согласно пункту 9.4 договора все, что не согласовано сторонами в спецификации, регулируется условиями счета и договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали сроки поставки товара, в частности в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно Спецификации от 18.10.2023 №1 (к счету № 250 от 18.10.2023) сторонами согласована поставка партии товара на сумму 174 980 руб. в т.ч. НДС. Оплата товара произведена покупателем платёжным поручением от 25.10.2023 № 8078. Срок поставки партии товара - 7 рабочих дней. Таким образом, поставка должна быть произведена не позднее 03.11.2023.

В нарушение условий договора поставка осуществлена поставщиком 13.11.2023, то есть с просрочкой.

Также в ходе приемке товара установлено, что поставленный товар не соответствует заявленным характеристикам товара, а именно производитель товара не соответствовал условиям спецификации №1, нарушено требование к фасовке товара, а также допущена недопоставка: - мешки для мусора (240 л. – 50 шт/упак) вместо 10 000 шт. поставлено 470 шт.

Согласно Спецификации от 24.10.2023 №2 (к счету №256 от 24.10.2023) сторонами согласована поставка партии товара на сумму 193 795 руб., в т.ч. НДС. Срок поставки партии товара - 7 рабочих дней. Оплата произведена покупателем платёжным поручением от 25.10.2023 № 8077.

Таким образом, поставка должна быть произведена не позднее 03.11.2023.

В нарушение условий договора поставка осуществлена поставщиком 13.11.2023, то есть с просрочкой.

Также в ходе приемке товара установлено, что поставленный товар не соответствует заявленным характеристикам, а именно производитель товара не соответствовал условиям Спецификации №2, нарушено требование к фасовке товара, а также допущена недопоставка:

- мешки для мусора (30 л. – 20 шт/рул) вместо 89 600 шт. поставлено 25 790 шт.;

- мешки для мусора (120 л. – 50 шт/упак) не поставлено полностью 8 000 шт.;

- мешки для мусора (240 л. – 10 шт/упак) не поставлено полностью 8 000 шт.

Товар, поставленный в нарушение условий договора, не был принят Покупателем, о чем Поставщик был своевременно уведомлен.

Согласно Спецификации от 26.10.2023 №3 (к счету от 26.10.2023 № 257) сторонами согласована поставка партии товара на сумму 558 148 руб., в т.ч. НДС.

Оплата произведена покупателем 02.11.2023 платёжным поручением №8321.

Согласно Спецификации от 08.11.2023 №4 (к счету от 08.11.2023 № 266) сторонами согласована поставка партии товара на сумму 697 050 руб., в т.ч. НДС.

Оплата произведена Покупателем 09.11.2023 платёжным поручением №8490.

Согласно Спецификации от 09.11.2023 №5 (к счету от 09.11.2023 № 268) сторонами согласована поставка партии товара на сумму 107 520 руб., в т.ч. НДС.

Оплата произведена покупателем 09.11.2023 платёжным поручением №8491.

Таким образом, в счет будущих поставок Покупатель перечислил Поставщику 1 731 493,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель имеет право расторгнуть договор при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки партий товара.

15 ноября 2023 письмом от 14.11.2023 исх. №749 поставщик проинформирован покупателем о наличии недостатков поставленного товара.

Тем же письмом, покупатель уведомил поставщика об одностороннем расторжении договора с момента получения письма и потребовал возврата предварительной оплаты в размере 1 731 493 руб.

В связи с тем, что поставщик в предусмотренный срок добровольно не осуществил вывоз товара со склада покупателя, покупатель 28.11.2023 направил в адрес поставщика письмо от 14.11.2023 исх. №749 с требованием о вывозе товара, поставленного с нарушением договора и находящегося у покупателя на ответственном хранении согласно акту № 27/11/23-1 о принятии товара на ответственное хранение от 27.11.2023 в соответствии со ст.515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Требования о вывозе товара и возврате предварительной оплаты в размере 1 731 493 руб. оставлены поставщиком без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 1 и 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

Факт поставки ответчиком истцу товара (полиэтиленовых мешков) и его оплаты истцом подтверждаются материалами дела и сторонами эти обстоятельства не оспаривались.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (часть 2 статьи 450, часть 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (часть 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме части 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме части 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если же недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (часть 1 статьи 518 ГК РФ).

Факт оплаты истцом ответчику 1 731 493 руб. и получения истцом от ответчика товара частично подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца о не качественности поставленного товара ответчиком не оспорены, доказательства соответствия товара требованиям по качеству, ответчиком не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком истцу товар имеет существенные, неустранимые недостатки и не может быть использован по своему прямому назначению.

Поскольку ответчик замену товара на качественный не произвел, в соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ истец вправе требовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

При этом, письмом от 14.11.2023 исх. №749, в порядке статьи 310, 450.1, части 2 статьи 475 и статьи 523 ГК РФ истец отказался от исполнения договора поставки с ответчиком, и он является расторгнутым с 15 ноября 2023 года, то есть с даты фактического уведомления поставщика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика оплаты за товар в размере 1 731 493 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку указанные денежные средства в соответствии со статьей 1102 ГК РФ фактически являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, так как правовые основания для их получения и удержания отсутствуют, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ дает истцу право требовать и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за указанный истцом период и до момента полного возврата ответчиком оплаты за товар.

Таким образом, уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 201 976, 92 руб., рассчитанных с 30 ноября 2023 по 20 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также в доход федерального бюджета ввиду начисления процентов на будущее время.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л :

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Леопак», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 731 493 руб. неосновательного обогащения, 201 976 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 30 ноября 2023 года по 20 августа 2024 года, 30 603 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель