Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А32-9984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9984/2023
г. Краснодар
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024. Полный текст решения изготовлен 25.10.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИТИ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит», Темрюкский район, пос. Чушка, общество с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания», г. Абинск, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании убытков по договору поставки № ЭС 02/19-03 от 18.02.2019,

участники процесса не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИТИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» о взыскании убытков по договору поставки № ЭС 02/19-03 от 18.02.2019 в размере 3 086 200 руб.

Определениями суда от 10.08.2023, от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит», общество с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснения приобщены к материалам дела, ходатайство подлежит удовлетворению.

От третьего лица ОАО «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление, который также приобщен судом к материалам дела.

Истцом ранее заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 086 200 руб.

Рассматривая указанное ходатайство, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что 18.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИТИ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания» (покупатель) был заключен договор поставки № ЭС 02/19-03, согласно которому поставщик осуществлял поставки углеводородного сырья, нефтепродуктов.

Условия конкретных сделок в рамках договора оформлялись сторонами путем подписания соответствующих приложений (пункт 1.2 договора). При поставках использовался привлеченный поставщиком железнодорожный транспорт.

Пунктом 4.12 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных поставщиком на станции выгрузки (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки загона-цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию отгрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

В случае выявления поставщиком нарушения покупателем срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, поставщик имеет право направить покупателю требование об оплате, с приложением документально подтвержденного расчета суммы оплаты, за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки.

В случае выявления покупателем отличия срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки от срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, указанных в приложении требовании об оплате сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой срока простоя вагонов-цистерн, с предоставлением поставщику обоснованного возражения с заверенными копиями ведомостей подачи уборки вагонов-цистерн на станции выгрузки.

При этом абзацем вторым пункта 8.5 договора предусмотрено, что покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов-цистерн на станции выгрузки и обязуется возмещать поставщику суммы, выставленные покупателю за простой вагонов сверх срока, указанного в пункте 4.12 договора. Расчет суммы платы за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки производится поставщиком на основании ставок (за простой одного вагона в сутки) указанных в соответствующих договорах с организациями, вагоны-цистерны которых были использованы для доставки товара по договору и в отношении которых были нарушены сроки возврата вагонов-цистерн после выгрузки.

В октябре – ноябре 2019 года в рамках подписанных сторонами приложений № 18 от 02.10.2019, № 19 от 01.11.2019 и № 20 от 21.11.2019 к договору покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на станциях Абинская СКАВ и Кавказ. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭУ524990, ЭФ566755, ЭФ491417, ЭУ823784, ЭФ288057, ЭФ102667, ЭУ722760, ЭТ884053, ЭТ654362. Общий срок сверхнормативного простоя составил 188 дней.

В декабре 2019 года в рамках подписанных сторонами приложений № 21 от 02.12.2019, № 22 от 02.12.2019 и № 24 от 20.12.2019, № 25 от 30.12.2019 к договору покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на станциях Абинская СКАВ и Кавказ. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭХ159617, ЭХ465716, ЭХ336282, ЭЦ706109, ЭЦ703584, ЭЦ635268, ЭЦ776808, ЭЧ056256, ЭЦ784943, ЭХ919071, ЭХ976897, ЭЦ222348, ЭХ910176. Общий срок сверхнормативного простоя составил 697 дней.

В январе – феврале 2020 года в рамках подписанных сторонами приложений № 24 от 20.12.2019, № 25 от 30.12.2019, № 26 от 30.01.2020 к договору покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на станциях Абинская СКАВ и Кавказ. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭЦ138351, ЭЦ222348, ЭЦ635268, ЭЦ784943, ЭЦ919339, ЭШ040382, ЭШ042756, ЭШ284122, ЭШ387605. Общий срок сверхнормативного простоя составил 1 489 дней.

Допущенный покупателем сверхнормативный простой вагонов-цистерн послужил причиной возникновения у поставщика убытков в виде необходимости уплаты штрафных санкций своему контрагенту. Сумма предъявленных штрафных санкций составила 3 086 200 руб. (претензии от поставщика истца ООО «ЭнергоТрейд» № 318/1 от 27.05.2021, № 567/1 от 22.07.2021, № 435/1 от 21.06.2021).

В связи с чем, поставщиком в адрес покупателя были направлены требования № 15 от 28 мая 2021 года на сумму 906 100 руб., № 24 от 24 июня 2021 года на сумму 1 935 700 руб., № 34 от 26 июля 2021 года на сумму 244 400 руб., которые оставлены последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с общества убытков в заявленном размере.

В ходе рассмотрения настоящего спора требование переквалифицировано истцом в требование о взыскании с ответчика неустойки в том же размере.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

В спорных вопросах, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Кодекса).

Как установлено судом, основанием для возникновения у истца убытков послужило неисполнение ответчиком условий договора поставки углеводородного сырья, нефтепродуктов № ЭС 02/19-03 от 18.02.2019 в части соблюдения определенного срока оборота железнодорожных вагонов-цистерн при выгрузке поставленного груза на станции назначения.

Так, пунктами 4.12 и 8.5 данного договора установлена обязанность по соблюдению покупателем срока оборота вагонов-цистерн и ответственность за его несоблюдение в виде необходимости возмещения поставщику платы за сверхнормативный простой. Расчет суммы платы за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки производится поставщиком на основании ставок (за простой одного вагона в сутки) указанных в соответствующих договорах с организациями, вагоны-цистерны которых были использованы для доставки товара по договору и в отношении которых были нарушены сроки возврата вагонов-цистерн после выгрузки,

Покупатель нарушил принятое на себя обязательство по соблюдению нормативного срока оборота вагонов-цистерн при их выгрузке на станции назначения, в связи с чем в его адрес были направлены претензии с соответствующими расчетами.

Требования истца подтверждаются поступившими от поставщика ООО «ЭнергоТрейд» претензиями № 435/1 от 21.06.2021, № 318/1 от 21.05.2021, № 567/1 от 22.07.2021 и приложенными к ним претензиями ООО «Татнефть-Транс» № TT00-000428 от 11.03.2020 на сумму 244 400 руб., № ТТ00-000382 от 02.03.2020 на сумму 846 300,00 руб., ТТ00-000366 от 02.03.2020 на сумму 768 300 руб., ТТ00-000487 от 20.03.2020 на сумму 76 700 руб., ТТ00-000333 от 21.02.2020 на сумму 668 200 руб., ТТ00-000310 от 20.02.2020 на сумму 19 500 руб., TT00-000134 от 21.01.2020 на сумму 166 400 руб., ТТ00-000206 от 31.01.2020 на сумму 27 300 руб., ТТ00-000259 от 10.02.2020 на сумму 24 700 руб., ТТОО-000125 от 21.01.2020 на сумму 13 000 руб., ТТ00-000004 от 10.01.2020 на сумму 31 00 руб., ТТ00-002515 от 28.12.2019 на сумму 46 800 руб., ТТОО-002503 от 28.12.2019 на сумму 2 600 руб., ТТ00-002372 от 11.12.2019 на сумму 3 900 руб., TT00-000014 от 10.01.2020 на сумму 76 700 руб., ТТ00-002275 от 30.11.2019 на сумму 70 200 руб.

Таким образом, документальным подтверждением несения убытков являются претензионные требования контрагентов истца, которые, в свою очередь обусловлены условиями заключенных договоров.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик ссылается на то, что ни он, ни грузополучатели не являются собственниками используемых при перевозке продукции вагонов-цистерн, не участвуют в оформлении железнодорожных накладных и в этой связи не могут влиять на своевременное отправление подвижного состава после выгрузки. По мнению ответчика, причиной несвоевременной уборки вагонов-цистерн служит несвоевременное и некачественное оформление перевозочных документов собственниками или операторами вагонов.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку из пунктов 4.12 и 8.5 заключенного между сторонами спора договора поставки следует, что именно на ответчика, как на покупателя, возложена обязанность по обеспечению своевременного слива поставленных нефтепродуктов и отправке порожних цистерн в согласованный в договоре поставки нормативный срок. Обязанность покупателя (получателя) товара по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором также определена в статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, единственным ответственным перед истцом за возврат в установленный срок порожних цистерн лицом является ответчик.

При этом, судом принимается во внимание также то, что доводы о несвоевременном и неверном оформлении перевозочных документов в ЭТРАН документально ответчиком не подтверждены.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены «Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Приказ № 374).

Из пункта № 50 Приказа № 374 следует, что отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава;

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Истец собственником вагонов-цистерн, используемых при поставках нефтепродуктов, не является, следовательно от него не зависит своевременность размещения перевозочных документов в электронной системе.

Даже если допустить, что сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по указанной ответчиком причине, то последний, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был уведомить об этом истца. Однако в материалы дела подобных уведомлений не представлено.

Кроме того, в случае задержки вагонов (порожних/груженых) на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки ответчик и/или его грузополучатель был обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых).

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Распоряжением от 01.03.2007 № ЗЗЗр «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В случаях если уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов (пункт 65 упомянутых Правил).

В рассматриваемом случае отсутствие заготовок перевозочных документов в автоматизированной системе ЭТРАН на отправку вагона в порожнем состоянии не подтверждается составленными в установленном порядке актами общей формы, в материалы дела таковых не представлено.

В пункте 4.12 спорного договора установлено, что начало и окончание течения срока оборота тары определяются согласно железнодорожным накладным и бремя доказывания неверного расчета поставщиком срока сверхнормативного использования тары отнесено на покупателя, который также должен руководствоваться сведениями из железнодорожных накладных. Срок для представления возражений и порядок их предоставления также установлены договором поставки.

В приведенном третьим лицом отзыве имеются ссылки на использование в отношениях между ответчиком и ООО «Югнефтехимтранзит» для целей определения срока использования тары ведомостей подачи-уборки (форма ГУ-46). Поскольку стороны свободны в определении договорных условий, то они вправе были во взаимоотношениях между собой установить иной порядок определения срока оборота вагонов-цистерн (например, по дате окончания грузовой операции и пр.). Однако особенности этого порядка расчета не имеют значения для не участвующих в обязательстве лиц.

Для разрешения настоящего спора ссылки на ведомости подачи-уборки не имеют правового значения, поскольку данные документы не являются надлежащими доказательствами и подтверждают исключительно время нахождения вагонов на путях необщего пользования (пункт 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26)). В то время как в абзаце 1 пункта 4.12 спорного договора прямо указано, что в срок нахождения предоставленных поставщиком вагонов-цистерн включается время нахождения на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя.


В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности влиять на оформление электронных ж/д накладных в системе ЭТРАН, в связи с чем, ответственность ответчика (не грузополучателя) должна ограничиваться моментом окончания грузовой операции несостоятельны. Согласно пункту 4.11 договора поставки ответчик добровольно принял на себя обязательство в обеспечении оформления ж/д накладных и отправку порожних вагонов (пункт 4.10) Никаких доказательств того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него действия по надлежащему исполнению принятого на себя обязательства в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № АПЛ22-653 указано следующее.

Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422).

В Уставе железнодорожного транспорта закреплено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику (статья 55).

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (часть 1 статьи 58).

Реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, Министерство путей сообщения Российской Федерации утвердило Порядок № 67, в пункте 1.4 которого предусмотрело, что технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом. Такое правовое регулирование в полной мере согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который устанавливал бы иной порядок определения технологических сроков оборота вагонов, не имеется.

Таким образом, порядок и сроки подачи и уборки вагонов регулируются в рассматриваемом случае договорными отношениями между грузополучателем и организацией, осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у грузополучателя заключен договор.

На основании изложенного простой вагонов по причинам, связанным с несвоевременной уборкой цистерн перевозчиком с путей необщего пользования после уведомления о завершении грузовой операции не является обоснованием отсутствия вины покупателя, поскольку данные обстоятельства вызваны исключительно несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно грузополучателя и организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у грузополучателя заключен договор.

Доказательств объективной невозможности соблюдения согласованных сроков возврата порожних вагонов и совершения исчерпывающих действий по обеспечению соблюдения срока в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, то обладает самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера, должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров, что прямо следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о том, что ответчик в полной мере несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате собственных действий (бездействия).

Заключая договор, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также осознавать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние цистерны перевозчику, согласовавший исчисление срока разгрузки с даты прибытия груза на станцию назначения, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению всех необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. Возможность возмещения перевозчиком убытков, причиненных владельцу пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой вагонов-цистерн после их выгрузки неоднократно подтверждалась судебной практиков, в том числе на это указано в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020).

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, отклоняются судом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом, условиями каждого приложения по конкретной сделке, при которой было допущено нарушение сроков оборота ж/д вагонов-цистерн, установлена самостоятельная ответственность за данное нарушение в виде необходимости уплаты неустойки из расчета 1 300 руб. за каждый день сверхнормативного простоя вагона (пункт 10).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, нарушение со стороны ответчика условий договора поставки обязательства в обеспечении срока оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки наделяет истца правом на взыскание убытков (которые основаны на полученных истцом претензиях от контрагента и рассчитаны из размере 1 300 руб. за каждый день простоя по каждому вагону) либо требования уплаты неустойки, расчет которой аналогичен расчету размера убытков.

Судом расчет неустойки за каждый день сверхнормативного простоя вагона проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из вышеуказанных положений следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил документальных доказательств явной несоразмерности неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

С учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения  размера неустойки.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по части заявленных истцом требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 названного Кодекса установлен в три года.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года) к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент, с которого лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, зависит от характера нарушения и других фактических обстоятельств конкретного дела. При определении этого момента принимаются во внимание не только объективные факторы, но и разумность поведения самого истца (постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 3221/13).

Истец узнал о сверхнормативном простое вагонов-цистерн после того, как в его адрес поступили претензии контрагента ООО «ЭнергоТрейд» № 318/1 от 27.05.2021, № 435/1 от 21.06.2021, № 567/1 от 22.07.2021.

Обстоятельства, являющиеся основанием возникновения обязанности, предусмотренной пунктом 10 договора, ответчиком в надлежащем порядке не опровергнуты.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не подтверждено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ранее получения им претензии от третьего лица о простое вагонов (27.05.2021, 21.06.2021, 22.07.2021), то есть за пределами общего срока исковой давности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу не нарушил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 195, 196, 200, 309, 310, 329, 330, 506, 516, 517 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» неустойку в размере 3 086 200 руб.».

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИТИ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 086 200 руб. (три миллиона восемьдесят шесть тысяч двести рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 431 руб. (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать один рубль).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                           О. А. Журавский