Решение от 21 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39312/2025
22 декабря 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Мариненко Е. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулиной А. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Троянова Владимира ВладимировичаОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Администрации Орловского района ОГРН: <***>,ИНН: <***>

о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2025

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Орловского района о признании права собственности.

Истец в предварительном судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:29:0101004:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 16340 кв.м., адрес: Ростовская область, <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 2014 года.

Постановлением Главы Орловского района Ростовской области за № 52 от 21.01.2002 года крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Виктория -1 ФИО1.» разрешено строительство производственной базы по адресу: <...>. Указанным постановлением предписано: согласовать проект производственной базы в установленном законом порядке, получить разрешение на строительство у инспектора госархсгройнадзора района и по завершении строитедьства и введения в эксплуатацию - внести изменения в техпаспорт.

В 2006 году Муниципальным предприятием архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района, изготовлена проектная документация на строительство помещений для ремонта сельскохозяйственных машин, расширения зерносклада, навеса для машин. Указанные объекты входят в состав производственной базы.

В 2024 году истец закончил строительство нежилого здания в м соответствии с проектной документацией.

Истец обратился к Главному Архитектору Орловского района с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект препятствует государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:29:0101004:1, на котором расположено здание, принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 N 10 Пленума Верховного Суда РФ, N 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 10.07.2025 № 046/25 «о соответствии требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности» объекта исследований: нежилое здание, литер Г, расположенное по адресу: <...>, изготовленное «Бюро независимой оценки и экспертизы» ИП ФИО3

Согласно данному техническому заключению специалистом сделаны следующие выводы.

Объект исследований, нежилое здание «Литер Г», назначение: нежилое здание для хранения сельскохозяйственной продукции. Площадь общая: 793,1 кв.м. Количество этажей: 1, расположенное по адресу: Россия, <...>, полностью соответствует всем критериям недвижимости, указанные в ст. 130 ГК РФ и согласно п. 10 Гл. 1 Градостроительного кодекса РФ относится к объектам капитального строительства, в целом соответствует основным требованиям ФЗ № 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и соответствует нормам противопожарной безопасности и нормам строительных правил-предъявляемым к объектам данной категории и в процессе эксплуатации не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; животных и растений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенного заключение специалиста от 10.07.2025 № 046/25.

В результате исследования и оценки заключения суд признает, что ответы на поставленные вопросы специалистом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу.

Заключение специалиста является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, заключение специалиста от 10.07.2025 № 046/25 принимается судом надлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующий о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы общества по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> на нежилое здание: общей площадью 793,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 23 524 рубля 41 копейка, уплаченные по чеку от 18.07.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко