Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А32-24686/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24686/2017
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2017 года
15АП-18025/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от общества: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2017, паспорт;

от департамента: представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2017, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный город»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.09.2017 по делу № А32-24686/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный город»,

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

о признании недействительным предписания от 30.03.2017 № АДС-224-ВК,принятое судьей Погореловым И.А.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный город» (далее – общество) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 30.03.2017 № АДС-224-ВК.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что предписание от 30.03.2017 № АДС-224-ВК соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования о признании незаконным ненормативный акт не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что у общества отсутствуют основания для исполнения требований предписания, поскольку срок действия разрешения на строительство объекта истек, новое разрешение общество не получено. Учредителем общества принято Решение № 29/02/16-1 о приостановлении строительства объекта, объект переведен на консервацию.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание явился, поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Представитель департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный город» является застройщиком объекта строительства «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу <...> (первый договор участия в долевом строительстве по объекту зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 22.05.2015 года).

По данным ежеквартальной отчетности ООО «Южный город» за 3 квартал 2016 года договоры участия в долевом строительстве по указанному объекту не исполнены.

В соответствии с частью 4, 6 статьи 19, статьи 20, статьи 21 Закона о долевом строительстве застройщик обязан внести в проектную документацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, которые подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в течение пяти рабочих дней со дня их внесения.

Служебной запиской (б/н от 01 февраля 2017 года) установлен факт непредставления по состоянию на 20 января 2017 года в департамент ООО «Южный город» соответствующих изменений в проектную декларацию по вышеуказанному объекту.

Таким образом, ООО «Южный город» требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости в части предоставления в департамент изменений в проектную декларацию не выполнены.

30.03.2017 административным органом было выдано обществу предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости № АДС -224-ВК, которым обществу предписано в срок до 19.05.2017 представить в департамент изменения в проектную декларацию по объекту строительства «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенному по адресу <...>.

Общество не согласилось с указанным предписанием, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации) (далее -Федеральный закон № 214-ФЗ) ООО «Южный город» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по объекту «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410053:21, находящемся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2015 серия 23-АН № 529840, в соответствии с разрешением на строительство от 14.08.2013 № RU 23306000-2898-р.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 22.05.2015.

По данным ежеквартальной отчетности ООО «Южный город» за 3 квартал 2016 года договоры участия в долевом строительстве по указанному объекту не исполнены.

Федеральным законом от 03.072016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 изменены требования, предъявляемые к объему сведений о застройщике и проекте строительства, подлежащих раскрытию застройщиком в проектной декларации.

В соответствии с частью 4, 6 статьи 19, статьи 20, статьи 21 Закона о долевом строительстве застройщик обязан внести в проектную документацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, которые подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в течение пяти рабочих дней со дня их внесения.

Изменения, внесенные в Федеральный закон № 214-ФЗ, в том числе в части изменения требований к проектной декларации застройщика, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 304-ФЗ вступают в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, все застройщики осуществляющие строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства обязаны внести изменения в проектные декларации в соответствии с внесенными изменениями в статью 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2015 № 1245 «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» с 1 января 2016 года департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять в установленном законом порядке функции по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений Закона о долевом строительстве, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки для устранения таких нарушений.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 6 статьи 19 Федерального закона № 213-ФЗ предусмотрено, что изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Во исполнение служебной записки от 01.02.2017 б/н и задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установлен факт не представления в департамент ООО «Южный город» соответствующих изменений в проектную декларацию по вышеуказанному объекту.

Судом первой инстанции установлено, что департаментом в адрес ООО «Южный город» направлено предписание от 30.03.2017 № АДС-224-КС, которым предписывалось устранить допущенные нарушения части 4, 6 статьи 19, статьи 20, статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ, а именно в срок до 19 мая 2017 года представить в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края изменения в проектную декларацию по указанному объекту.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 30.03.2017 № АДС-224-ВК соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем считает заявленные обществом требования о признании незаконным ненормативный акт не подлежащими удовлетворению.

Как следует из отзыва департамента, ООО «Южный город» во исполнение обжалуемого предписания, представило в департамент письмо от 01.06.2017 № И-0106/01 (вх. № 8813 от 01.06.2017) с приложением проектной декларации от 18.05.2017 по указанному объекту в соответствии с формой утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр.

Таким образом, направляя в департамент указанное письмо ООО «Южный город», согласилось с правомерностью и обоснованностью предписания департамента от 30.03.2017 № АДС-224-ВК.

Довод общества о том, что требования к проектной декларации, содержащиеся в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации», применяются к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств участников многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 01.01.2017, является необоснованным по тем основаниям, что в указанном приказе не указанны сведения о том на какие правоотношения распространяется действие данного приказа (на те которые возникли до 01.01.2017 или те которые возникли после 01.01.2017).

Ссылки общества на то, что строительные работы на объекте не производятся, истек срок разрешения на строительство, объект переведен на консервацию, не могут являться основаниями для освобождения общества от исполнения требований о предоставлении в департамент в установленной форме изменения в проектную декларацию объекта строительства, поскольку, как следует из изложенного выше, все застройщики осуществляющие строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства, обязаны внести изменения в проектные декларации в соответствии с внесенными изменениями в ст. 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

У общества по спорному дому имеются граждане – участники долевого строительства. Они принимают меры к возобновлению строительства. По их заявлению суд общей юрисдикции признал незаконным отказ уполномоченного органа в продлении обществу срока действия разрешения на строительство данного дома. Общество намерено продолжить строительство после получения всех необходимых разрешительных документов – согласно доводам его представителя.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции пришел об отсутствии оснований для признания предписания департамента недействительным. Пока у общества в отношении спорного дома имеются физические лица, с которыми обществом не прекращены договоры долевого участия в строительстве, деятельность общества в отношении данного дома подпадает под требования законодательства об участии в долевом строительстве. Это обеспечивает государственный контроль за соблюдением обществом интересов участников долевого строительства – граждан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 по делу № А32-24686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.


Председательствующий Н.Н. Смотрова


Судьи М.В. Соловьева


Г.А. Сурмалян