Решение от 11 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17456/2025
г. Владивосток
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.2002) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2024) о взыскании в пользу правообладателей компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 240 000,00 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Звук Бизнес»,

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО2 паспорт, доверенность от 02.12.2025, диплом; от ответчика (онлайн): Горя М. паспорт, доверенность от 16.12.2025, диплом; от третьего лица (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность от 05.06.2024, диплом,

установил:

истец – общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу правообладателей компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 240 000,00 рублей.

Представители дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/23 от 17.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №10) организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 30.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении барбершопа «Наши», расположенного по адресу: <...>:

№
Название

Исполнители


произведения


1.

Crypto

Winston Surfshirt

2.

Waited All Summer

Phlake, Mercedes

3.

Night Drive

Sam Wills

4.

Overdrive

Louis Baker

5.

NsfW

GOLDA

6.

On Your Mind

Black Atlass

7.

Less Talkin'

edbl

8.

Morning Sun

Robin Thicke

9.

Corners Of My Mind

Emotional Oranges

10.

Mimosa

RINI

11.

New Love

Miller Blue

12.

Slow Down

Swim

Как указывает истец, осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, поскольку лицо, организующее сообщение в эфир произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на ретрансляцию произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

РАО обратилось к ответчику с письменным уведомлением о необходимости соблюдения закона и урегулирования ситуации, связанной с использованием объектов авторских прав от 26.05.2025 № 06-0781/25, в котором предложило ответчику урегулирование сложившейся ситуации на условиях, соблюдающих интересы как пользователей, так и правообладателей.

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу правообладателей компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 240 000,00 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что между ИП ФИО1 и ООО «Звук Бизнес» заключен лицензионный договор от 27.02.2025 (срок действия с 27.02.2025 по 31.12.2025), согласно которому ответчику представлено право использования музыкальных произведений и фонограмм, о чем ответчику выдан сертификат от 12.10.2025. Ответчиком в материалы дела представлен список произведений, которые были проиграны 30.03.2025 с использованием приложения, предоставленного ООО «Звук Бизнес», среди которые не имеется произведений, на которые ссылается истец.

Третье лицо ООО «Звук Бизнес» представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что между ООО «Звук Бизнес» и ИП ФИО1 действительно заключен лицензионный договор, условия которого содержатся в оферте (https://zvuk-b2b.com/oferta).

В соответствии с указанным лицензионным договором ООО «Звук Бизнес» за вознаграждение предоставляет в пользу ИП ФИО1 на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования объектов авторских прав (музыкальных произведений) и объектов смежных прав (фонограмм), содержащихся в плейлистах и используемых посредством программы для ЭВМ «Плеер», на определенной территории в качестве фоновой музыки следующими способами:

1) публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения или месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (территория);

2) воспроизведение музыкальных произведений и фонограмм путем записи в память ЭВМ и иных устройств;

3) переработка музыкальных произведений и фонограмм, то есть создание производных музыкальных произведений и фонограмм путем наложения озвученного текста на музыкальные произведения и фонограммы с использованием функциональных возможностей Telegram Bot «@zvukbusiness_promo_bot» («Text to Speech»).

Доступ к перечню таких музыкальных произведений и фонограмм осуществляется посредством программы для ЭВМ «Плеер»

Вместе с тем, как указало ООО «Звук Бизнес», музыкальные произведения, указанные в исковом заявлении, не входят в фонотеку ООО «Звук Бизнес» и недоступны в программе для ЭВМ «Плеер». Каких-либо договоров (соглашений), предметом которых выступает предоставление ответчику права использования музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, между ООО «Звук Бизнес» и ответчиком не имеется

ООО «Звук Бизнес» сообщило суду, что в соответствии с историей вещания музыкальных произведений и фонограмм в заведении ответчика, находящемся по адресу: <...>, ответчик использовал программу для ЭВМ «Плеер» в день фиксации истцом публичного исполнения спорных музыкальных произведений. Однако, спорных музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, в истории вещания не содержится.

Изучив доводы сторон, третьего лица, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (пункт 1 статьи 1233 и статьи 1235 ГК РФ).

При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума № 10)

Фиксация факта бездоговорного публичного использования музыкальных произведений осуществлена представителем РАО, видеозапись представлена в материалы дела в качестве доказательства.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленная истцом видеозапись, соответствует требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено наличие технического устройства, воспроизводящего звук, в помещении.

При этом, суд учитывает, что в предмет доказывания по заявленному иску входит не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При воспроизведении видеозаписи со всей очевидностью прослеживается исполнение музыкальных произведений, в том числе спорных, транслируемых при помощи технических средств на всю аудиторию, то есть посетителей.

Музыкальные произведения воспроизводятся последовательно с одинаковой громкостью, как в самый начальный момент появления представителя истца, так и до его убытия. Последовательность видеозаписи не дает оснований полагать, что какой-либо индивидуальный источник звука был принесен и использован самим представителем истца либо использовался кем-либо из посетителей

Доводы ответчика относительно того, что нотариальному заверению видеозапись не подвергалась, в связи с чем у ответчика имеются сомнения относительно данной видеозаписи, отклоняются судом, поскольку доказательств, опровергающих зафиксированные истцом на представленной в материалы дела видеозаписи обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Для целей идентификации музыкальных произведений, исполнение которых зафиксировано в видеозаписи, истцом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении, представленном в материалы дела и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления досудебной претензии в адрес ответчика, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам, поскольку истцом в материалы дела представлено уведомление о необходимости соблюдения закона и урегулирования ситуации, связанной с использованием объектов авторских прав от 26.05.2025 № 06-0781/25, а также доказательства его направлению ответчику: список № 355 (партия 3720) внутренних почтовых отправлений от 28.05.2025, согласно которому отправление с почтовым идентификатором 80104609045328 направлено ответчику по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП.

Согласно сведениям из отчета с сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 80104609045328 вручено ответчик 06.06.2025. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на заключение договора с ООО «Звук Бизнес» о предоставлении ИП ФИО1 за вознаграждение права использования произведений, фонограмм и плеера способом их публичного исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, – на объекте, расположенном по адресу: гМосква, ул Яхромская, д 1А. Право использования музыкальных произведений и фонограмм предоставлено на основании лицензионного договора, заключенного с ООО «Звук Бизнес». Условия лицензионного договора содержатся в оферте по ссылке: https://zvuk-b2b.com/oferta. Срок действия лицензии по лицензионному договору – с 27.02.2025 по 31.12.2025.

Доступ к перечню музыкальных произведений и фонограмм осуществляется посредством программы для ЭВМ «Плеер».

Однако, согласно представленной третьим лицом истории вещания музыкальных произведений в заведении ответчика, находящемся по адресу: <...> д 1А, ответчик использовал программу для ЭВМ «Плеер» в день фиксации истцом публичного исполнения спорных музыкальных произведений, но спорных музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, в истории вещания не содержится. Кроме того, согласно пояснениям ООО «Звук Бизнес», ООО «Звук Бизнес» не предоставляло ответчику право использования музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении. Между ООО «Звук Бизнес» и правообладателями музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, не имеется каких-либо договоров и соглашений, в том числе таких, предметом которых выступает предоставление ООО «Звук Бизнес» права использования этих музыкальных произведений с возможностью передачи соответствующих прав третьим лицам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения третьего лица ООО «Звук Бизнес» о том, что у него не имеется права использования спорных музыкальных произведений и фонограмм с возможностью передачи соответствующих прав третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не содержат сведений о предоставлении ответчику права по публичному исполнению спорных произведений.

В связи с чем, заключая указанный выше договор и имея намерение осуществлять действия по публичному воспроизведению произведений, ответчик был обязан заключить лицензионные договоры с соответствующими организациями или правообладателями, либо удостовериться в наличии права на использование спорных произведений у третьего лица.

Доказательств правомерного использования объектов авторского права и смежных прав, ответчиком не представлено.

Исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

РАО обладает правом на обращение в суд за защитой права на вознаграждение автора музыкального произведения (с текстом или без текста), в том числе иностранного автора на основании свидетельства о государственной аккредитации от 17.08.2023 № МК-01/23.

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 ГК РФ следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами, включая Всемирную (Женевскую) конвенцию об авторском праве 1952 года, Бернскую Конвенцию 1886 года по охране литературных и художественных произведений, участником которых является Российская Федерация как правопреемник СССР.

10.01.1995 между Бродкаст Мюзик, Инк. (BMI), Нью-Йоркской корпорацией, и РАО было подписано соглашение, по условиям которого Би-Эм-Ай предоставляет обществу на срок действия этого соглашения и на территории общества все права, которые Би-Эм-Ай имеет и приобретает на передачу в эфир или иное публичное исполнение произведений Би-Эм-АЙ любыми способами, которые известны в настоящее время или могут быть разработаны в будущем, а также право выдавать на это лицензии; в то же время указанное выше не включает драматические права, права на исполнение музыкально-драматических произведений целиком или значительных их частей» права представлять отдельные произведения в драматической постановке или права использовать музыку, лицензированную а соответствии с настоящим соглашением, в любом другом контексте, могущем представлять собой осуществление «больших прав» (пункт 3 соглашения от 10.01.1995).

Согласно пункту 14 соглашения от 10.01.1995 каждая сторона уполномочивает другую быть действительным и законным ее юридическим представителем весь срок действия настоящего соглашения и поручает от имени другой стороны, или же ее представителя, или от своего имени или от имени правообладателя, или автора/композитора любого произведения, охраняемого настоящим соглашением, или же иным образом, производить любые действия, включая судебные процедуры, а также принимать любые необходимые меры для того, чтобы предотвратить нарушение прав, предоставленных другой стороной в соответствии с настоящим соглашением и/или обеспечить соблюдение и охрану упомянутых прав, а также возмещение ущерба в случае нарушения упомянутых прав, и на свое усмотрение вместе с другой стороной и/или другими заинтересованными сторонами, которые могут выступать от имени правообладателей упомянутых произведений, пресекать такие действия, начинать судебные разбирательства, включая достижение компромисса, или же обращение в арбитражные суды с тем, чтобы разрешить возникшие споры в отношении упомянутых произведений; расходы, связанные с любыми такими действиями, или же судебными разбирательствами, возбуждаемыми стороной в соответствии с положениями настоящей статьи будет покрывать эта сторона. Каждая сторона соглашается с тем, чтобы оперативно предоставлять другой стороне любые документы, которые могут понадобиться для законной охраны упомянутых прав, а также тесно сотрудничать с другой стороной для выполнения настоящего соглашения.

Письмом от 23.11.2004 Первый Вице-президент Бродкаст Мьюзик Инк. Рон Соллевельд уведомил РАО о согласии на продление названного Соглашения от 10.01.1995, пока оно не будет расторгнуто по инициативе сторон.

01.03.1995 между Американским обществом композиторов, авторов и издателей (далее - АСКАП) и РАО было заключено соглашение (далее – Соглашение от 01.03.1995), по условиям которого АСКАП предоставляет РАО, а РАО принимает неисключительное право на лицензирование в России (в «Территории») недраматического публичного исполнения музыкальных произведений, права на исполнение которых в названной Территории в настоящее время принадлежат или контролируются, или могут принадлежать или контролироваться, в течение срока действия настоящего Соглашения АСКАП в той степени, в которой право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений принадлежит, или в течение срока действия настоящего Соглашения, может принадлежать или быть переданным АСКАП его членами в соответствии с его Уставом и Правилами; такие произведения именуются в дальнейшем «Репертуар АСКАП». Из указанной передачи прав исключаются, однако, такие музыкальные произведения или права на них, которые в настоящее время лицензированы в соответствии с действующими контрактами любой третьей стороне в названной Территории, список которых дается в приложении А к настоящему Соглашению, или могут быть лицензированы в названной Территории любой третьей стороне. В случае указанного лицензирования в будущем, АСКАП незамедлительно письменно уведомляет об этом РАО (раздел I Соглашения от 01.03.1995).

Согласно разделу II Соглашения от 01.03.1995, термин «публичное исполнение», используемый в настоящем Соглашении, означает вокальное, инструментальное и/или музыкальное исполнение, передачу или любое иное исполнение музыкальных произведений из Репертуара АСКАП, которые может слышать или каким-либо иным образом воспринимать публика, независимо от используемого способа или метода, включая названные исполнения «живыми» средствами, как инструментальными, так и вокальными, или их комбинацией; или такими «механическими» средствами, как аналоговая, цифровая или фонографическая запись, компакт диски, магнитная лента, проводная связь или любые другие способы или методы, известные в настоящее время или могущие быть разработанные в будущем; путем распространения или передачи по радио или телевидению, внутренней телесети, микроволнового вещания,-спутникового телевидения, телефона, проводной и/или беспроводной связи, или любого другого способа или метода передачи, известного в настоящее время или могущего быть разработанного в будущем; а также представления или воспроизведения недраматических произведений с помощью средств для воспроизведения звука, записанного в синхронизации или временном соотношении с кинофильмами или любыми другими аудио-визуальными средствами массовой информации.

В соответствии с указанным Соглашением АСКАП безотзывно санкционирует, наделяет полномочиями и правом РАО от имени передающего право или от имени получающего право, или от имени обладателя авторского права или авторских прав на любое музыкальное произведение, попадающего под действие настоящего Соглашения, возбуждать иски с целью удержания или возмещения убытков за нарушение прав, передаваемых принимающему их лицу в соответствии с положениями настоящего Соглашения, а также, по усмотрению получившего право, осуществлять любые действия, заключать мировые сделки или обращаться в арбитраж таким же образом, в таком же объеме и в таких же целях, как это могли бы сделать передающий право и/или обладатели авторского права на указанное музыкальное произведение. В соответствии с настоящим Соглашением АСКАП безотзывно назначает РАО своим уполномоченным в указанной Территории в течение срока действия настоящего Соглашения от имени передающего право или от имени получающего право, или от имени обладателя авторского права или авторских прав на какое-либо музыкальное произведение для совершения всех правовых и иных действий, подписания, признания и представления всех необходимых юридических и иных документов, получения возмещения убытков в соответствии, среди прочего с авторским правом на указанные музыкальные произведения вследствие нарушения прав, предоставляемых в соответствии с настоящим Соглашением на названные предложения, освобождения об ответственности, заключения мировых сделок и обращения в арбитраж, а также принятия любых других действий по разрешению споров в связи с изложенным выше.

Письмом от 25.11.2002 Президент и Председатель Правления АСКАП ФИО4 Бергман уведомила РАО о согласии на автоматическое продление названного Соглашения от 01.03.1995, пока оно не будет расторгнуто по инициативе сторон.

Наличие у РАО государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения подтверждается представленным в материалы дела свидетельством № МК-01/23 от 17.08.2023.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что спорные музыкальные произведения включены в реестры РАО, а сами произведения числятся за правообладателями ASCAP и BMI, то РАО вправе выступать в суде от имени конкретных правообладателей.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (такими как ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и т.д.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI (Ай-Пи-Ай) - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений (SUISA). Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК.

РАО не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5 ГК РФ, пунктом 5 статьи 421 ГК РФ, так как обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

В материалы дела представлены выписки из системы IPI о принадлежности автора к членам зарубежной авторско-правовой организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе.

Вопреки доводам ответчика, ответчиком надлежащим образом представленная в материалы дела истцом информация не опровергнута, доказательств принадлежности исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности иным лицам, не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что 30.03.2025 в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещении барбершопа «Наши», расположенного по адресу: <...>, имел место факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений из репертуара указанных в исковом заявлении лиц.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на воспроизведение спорных музыкальных произведений, лицензионный договор с РАО ответчиком не заключался, авторское вознаграждение ответчиком не выплачивалось, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение.

Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000,00 рублей (протокол заседания от 03.09.2019 № 2).

Исходя из указанного расчета и количества музыкальных произведений - 12, истец заявил к взысканию компенсацию в размере 240 000,00 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что просит снизить сумму компенсации до 5 000,00 рублей за каждое нарушение.

Согласно п. 62 постановления Пленума № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000,00 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации и находит основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично, а именно, в размере 120 000,00 рублей (10 000 рублей за нарушение права на одно музыкальное произведение).

При этом оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 120 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», действующей от имени и в интересах нижеуказанных правообладателей, компенсацию в размере 120 000,00 рублей для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Crypto

Winston Surfshirt

RAMSON BRETT/

LACHLAN IAN

MCALLISTER

APRA

10 000,00 рублей

2
Waited All Summer

Phlake, Mercedes

ENGLISHMAN JENNY

BEA CHRISTINA/

IVERSEN MADS BO/

NIELSEN JONATHAN

ELKAER/

NIELSEN TROELS W P

SOCAN

KODA

ASCAP

10 000,00 рублей

3
Night Drive

Sam Wills

DIAKOWICZ BEAU/

GANLEY THOMAS/

ROBSON FINLAY

GEORGE/

WILLS SAM SEYMOUR

PRS

10 000,00 рублей

4
Overdrive

Louis Baker

ANDRESS INGRID/

JACOB BENJAMIN JOHN

STEELE/

KINGDON TE ITINGA

CHAPPLE-WILSON/

LOUIS JAMES BAKER

BMI

APRA

10 000,00 рублей

5
NsfW

GOLDA

CALVIN BYNUM/

KONRAD BIRNBAUER

GEMA

10 000,00 рублей

6
On Your Mind

Black Atlass

SCHOFIELD DANNY/

MYLES MARTIN/

FLEMING ALEXANDER

SANDFORD

ASCAP

BMI

SOCAN

10 000,00 рублей

7
Less Talkin'

edbl

BLACK EDWARD

MATTHEW/

JENNIFER PRINCESS

OBIAGELI TABANSI

PRS

10 000,00 рублей

8
Morning Sun

Robin Thicke

THICKE ROBIN A/

WHITE BARRY EUGENE

ASCAP

BMI

10 000,00 рублей

9
Corners Of My Mind

Emotional Oranges

BELL MITCHELL RYAN/

LEONG WILLIAM

JOSEPH/

NAFICY AZAD

POURSOLTANY/

PORTER KELLY

VALENTINA

ASCAP

SESAC

BMI

10 000,00 рублей

10

Mimosa

RINI

ALDWIN GARRET CAJILI/

HEE JAE CHUNG/

JUSTERINI SANDOVAL/

OLIVIA GRACE ESCUYOS

APRA

KOMCA

BMI

10 000,00 рублей

11

New Love

Miller Blue

BENJAMIN JOSEPH

EDWARDS/

CALLUM CONNELL/

MATTHEW HARRY

MASON

PRS

10 000,00 рублей

12

Slow Down

Swim

CHASE TESTINI

SOCAN

10 000,00 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 8 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета 3 000,00 рублей суммы излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 47802 от 26.12.2023.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу


Судья Власенко Т.Б.