Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А57-5328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5328/2022
14 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,

к ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей», Саратовская область, с. Александров-Гай, к ИП ФИО2, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. 1Ханеневка,

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаключенным договора поставки №7 от 14.12.2020, подписанного между ГБОУ «Александрово-Гайский политехнический лицей» и ИП ФИО2,

о признании недействительным акта о приёмке выполненных работ за декабрь 2020 г. от 24.12.2020, подписанного между ГБОУ «Александрово-Гайский политехнический лицей» и ИП ФИО2,

о взыскании с ИП ФИО2 ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации - Саратовской области в лице министерства образования Саратовской области в сумме 115 000 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9 432,11 руб., приняв судебный акт о взыскании процентов до момента фактического исполнения судебного акта,

при участии: от истца – ФИО3, удостоверение обозревалось,

от ответчика – ФИО4, директор, паспорт обозревался,

от ИП ФИО2 – лично, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Прокуратура Саратовской области, г. Саратов, к ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей», Саратовская область, с. Александров-Гай, к ИП ФИО2, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. 1Ханеневка, третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, о признании незаключенным договора поставки №7 от 14.12.2020, подписанного между ГБОУ «Александрово-Гайский политехнический лицей» и ИП ФИО2, признании недействительным акта о приёмке выполненных работ за декабрь 2020 г. от 24.12.2020, подписанного между ГБОУ «Александрово-Гайский политехнический лицей» и ИП ФИО2, о взыскании с ИП ФИО2 ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации - Саратовской области в лице министерства образования Саратовской области в сумме 115 000 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9 432,11 руб., приняв судебный акт о взыскании процентов до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 г. по делу №А57-5328/2022 исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители Прокуратуры Саратовской области и ГБПОУ Саратовской области «Александрово-Гайский политехнический лицей», ИП ФИО2 лично.

Отводов не поступило.

Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ГБПОУ Саратовской области «Александрово-Гайский политехнический лицей», ИП ФИО2 в судебном заседании арбитражного суда не возражали против удовлетворения исковых требований, указали на обоснованность предъявленного искового заявления, отсутствие каких-либо возражений против удовлетворения иска.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокуратуры Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение сторон к соблюдению действующего законодательства.

Требования заявлены на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Прокуратурой Саратовской области проведена проверка законности расходования бюджетных средств, в рамках которой установлено следующее.

На основании соглашения № 17а от 26.12.2019 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Министерством образования Саратовской области и ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей» (далее - ГБПОУ СО «АГПЛ»), образовательному учреждению в 2020 году предоставлены субсидии из областного бюджета в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Субсидия носит целевой характер и в случае установления факта нецелевого расходования денежных средств должна быть возвращена в бюджет (п. 2.3.2 Соглашения).

С целью реализации указанных денежных средств, ГБПОУ СО «АГПЛ» без проведения процедур торгов заключен ряд договоров, в том числе договор № 7 поставки товара от 14.12.2020.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Для договора поставки существенными являются условия о предмете договора. Вместе с тем, исходя из п. 1.2 договора, объём и содержание, характеристики товара должны были быть определены спецификацией.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спецификация сторонами договора не согласовывалась.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный между ответчиками, а также доказательства выставления счета на оплату неких работ и перевода денежных средств в полном объёме за указанные работы. Указанные документы в качестве документа-основания имеют договор поставки № 7 от 14.12.2020.

Исходя из акта о приёмке выполненных работ к договору № 7 от 14.12.2020, он подписан на выполнение работ, а не поставку товара.

Согласно объяснениям директора лицея, между ответчиками заключался один договор.

Таким образом, договор № 7, подписанный между ответчиками, является незаключенным.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Однако, как указано выше, акт выполненных работ подписан в отношении несуществующего договора на выполнение работ. Более того, проведенной проверкой подтверждено отсутствие выполненных работ либо поставки со стороны ИП ФИО2

В силу ст. 253 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом соглашение - акт выполненных работ, подписанный ответчиками, является сделкой.

Вместе с тем, указанная сделка носит фиктивный характер. Фиктивными называют мнимые и (или) притворные сделки. В нормах гражданского права такое понятие отсутствует, но оно используется в публичной-правовой сфере, а также в судебной практике для характеристики правоотношений.

К мнимым и притворным сделкам, как правило, относят к сделки с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке (определения Верховного Суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 01.12.2015 Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Мнимая и притворная сделки относятся к обманным сделкам с пороком воли, когда стороны действуют недобросовестно, со злоупотреблением правом, с целью обмана третьих лиц, государства. Следовательно, основным условием для признания такой сделки фиктивной является выявление обмана, отличие истинной воли сторон сделки от выраженной формально в сделке. Такой вывод следует и из п.п. 86, 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25, в которых указано, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка - прикрывать иную сделку, т.е. вводить в заблуждение.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По итогам проверки в отношении бывшего директора учреждения ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое рассмотрено с вынесением обвинительного приговора. Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 30.08.2021 года установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, в том числе факт перечисления денег, факт неисполнения условий сделок, факт цели заключения сделки - подписание акта выполненных работ по аналогичным договорам в указанный период.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что акт о приемке выполненных работ за декабрь от 24.12.2020 является ничтожной сделкой, поскольку совершен в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

В силу Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Факт нецелевого использования денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, установлен вступившим в законную силу приговором суда, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, исковые требования первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Саратовской области в лице Министерства образования Саратовской области, г. Саратов в части признания ничтожной сделкой - акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2020 г. от 24.12.2020, подписанный между ГБОУ «Александрово-Гайский политехнический лицей» и ИП ФИО2, подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заключением указанных недействительных сделок причинены убытки субъекту Российской Федерации - Саратовская область, в лице министерства образования, поскольку денежные средства являются целевой субсидией, представленной за счёт бюджета.

Акт выполненных работ и договор № 7 от 14.12.2020 явились основанием оплаты денежных средств ИП ФИО2, чем причинены убытки субъекту Российской Федерации — Саратовской области в лице министерства образования, поскольку денежные средства являются целевой субсидией, представленной за счёт бюджета.

Заключением указанных недействительных сделок причинены убытки субъекту Российской Федерации - Саратовская область, в лице министерства образования, поскольку денежные средства являются целевой субсидией, представленной за счёт бюджета.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КП4-19).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее:

реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, понятие ущерба идентично по смыслу понятию вреда, поскольку означает любые неблагоприятные последствия, любое умаление охраняемого законом блага, которое может быть имущественным или неимущественным.

Размер причиненных убытков определен истцом исходя из суммы денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору поставки № 7 от 14.12.2020.

Как следует из представленных документов, оплата по договорам производилась Министерством образования Саратовской области.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 115 000 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства образования Саратовской области подлежат удовлетворению.

Прокуратурой также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 9 432,11 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период в общем размере 9 432,11 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2020 по 31.03.2022. Требование о дальнейшем начислении неустойки (до момента фактического исполнения обязательства) не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Произведя самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что их размер за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 составляет 10 314,30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец – Прокуратура Саратовской области освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 10 759 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Саратовской области в лице Министерства образования Саратовской области, г. Саратов, – удовлетворить.

Признать незаключенным договор поставки №7 от 14.12.2020, подписанный между ГБОУ «Александрово-Гайский политехнический лицей» и ИП ФИО2.

Признать недействительным акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2020 г. от 24.12.2020, подписанный между ГБОУ «Александрово-Гайский политехнический лицей» и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации - Саратовская область в лице Министерства образования Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, причиненный ущерб в сумме 115 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период в 10 314,30 руб. за период с 25.12.2020 года по 31.03.2022 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 759 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров