Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-35022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35022/2017
г. Уфа
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройминерал" (ИНН 0270012208, ОГРН 1020202280108)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атласспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 202832 руб.

третье лицо: закрытое акционерное общество «БАВ-Движение»

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017

ответчика: ФИО3 генеральный директор, паспорт

третьего лица: не явился, извещен

ООО "Завод "Стройминерал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АСС" о взыскании задолженности в размере 202832 руб.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «БАВ-Движение».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что акт приема передачи (возврата) полуприцепа, на который истец ссылается в исковом заявлении, с ответчиком не составлялся и им не подписывался. Арендованный полуприцеп цистерна ООО "АСС" был возвращен на территорию ООО "Завод "Стройминерал" в технически исправном состоянии. Претензии со стороны истца к ответчику в момент передачи не поступало. Подлинник акта приема передачи (возврата) полуприцепа цистерны на обозрение истцом не представлен.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между ООО "Завод "Стройминерал" (арендодатель) и ООО "АСС" (арендатор) заключен договор аренды № 01-Т/п, предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства (полуприцеп цистерна) ALTIN TRAILER SAWT-34.2-B, год изготовления 2014 год, регистрационный знак АХ847 102 RUS) без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость пользования транспортного средства, переданного в аренду арендатору, за один месяц аренды составляет 31265 руб., в том числе НДС 18%.

Арендованное транспортное средство передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.05.2017 (л. д. 21).

Истец, указывает, что неисполнение обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате механических повреждений (трещин), на алюминиевом корпусе, повлекло необходимость самостоятельно устранять недостатки с несением материальных затрат, в связи с чем понесены убытки. По мнению истца, наличие повреждений подтверждается актом обратной передачи имущества от 29.06.2017 (л. д. 22).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за это, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Утверждая о причинении ущерба арендуемому имуществу, истец представил акт приема-передачи от 01.05.2017 ответчиком, акт приема-передачи (возврата) имущества от 29.06.2017 ответчиком, заказ-наряд № 54126 от 06.07.2017 ЗАО «БАВ-Движение», акт приемки выполненных работ № 54126 от 20.07.2017, подписанный между истцом и ЗАО «БАВ-Движение».

Определением суда от 23.11.2017 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить всю переписку с ответчиком относительно ремонта; дефектную ведомость с пояснениями.

Требования суда истцом не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 616, п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, обоснованно указали, что законом и договором на арендатора возложена обязанность по сохранности переданного ему имущества, а при прекращении договора аренды обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанных норм права допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Представленный истцом акт возврата транспортного средства от 29.06.2017 иных сведений, кроме указания на наличие визуально наблюдаемых трещин на алюминиевом корпусе, не содержит; к акту не приложена дефектная ведомость с перечислением повреждений; факт повреждений не подтвержден ни фотографиями, ни актом осмотра спорного имущества; заказ-наряд на ремонт автомобиля составлялся в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, истец не доказал причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Также отсутствуют доказательства размера убытков.

Перечень работ, приведенный в заказ-наряде № 54126 от 06.07.2017 ЗАО «БАВ-Движение», составленном без участия представителя ответчика и в отсутствие доказательств его уведомления о месте осмотра поврежденного имущества, не позволяет определить работы, связанные с действиями ответчика.

Так, работы по позициям 4 «изготовление и подгонка заплаток», 8 «П/прицеп. Зачистка швов», 9 «П/прицеп. Сварка аргоном», 10 «П/прицеп. Сварка аргоном. Потолочный шов» выполнялись среди прочих и при производстве ремонта, не связанного с нахождением транспортного средства в аренде у ответчика, в ноябре 2016 года, о чем свидетельствует заказ-наряд № 76589 от 04.11.2016.

Таким образом, истцом не доказана совокупность всех указанных выше элементов ответственности, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, что препятствует удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина