Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А02-1608/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1608/2022
14 февраля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 493345 рублей 25 копеек, неустойки за период с 16.08.2022 по 13.02.2023 г. в размере 40114 рублей 98 копеек, а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле 2022г., начисленную с 14.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 493345 рублей 25 копеек, неустойки за период с 16.08.2022 по 13.02.2023 г. в размере 40114 рублей 98 копеек, а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле 2022г., начисленную с 14.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2022 года в многоквартирные жилые дома (далее – МКД) в рамках договора энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что истцом не представлены данные об объемах электроэнергии, полученной ответчиком в июле 2022 года.

Истцом в дело были представлены сведения об объемах электроэнергии поставленной на объекты ответчика в июле 2022 г.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, доводы иска поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 27.12.2016 АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Альтернатива» (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 041100730020200, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче ответчику в точки поставки (МКД) согласно Приложению № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Альтернатива» обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в июле 2022 года, явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.2 договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что расчетный период – календарный месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает 100 % фактического объема поставленной по договору электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленных в адрес покупателя акта и счета-фактуры.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в спорный период – июль 2022 года стоимостью 493345 рублей 25 копеек, подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии.

Судом установлено, что порядок расчета потребленного в спорный период ресурса соответствует порядку, установленному законом и договором энергоснабжения (объем потребления согласно данным общедомового ПУ х тариф).

Указанные в счете-фактуре объемы потребления электрической энергии подтверждаются расчетами истца с указанием исходных данных (текущие и предыдущие показания приборов учета) по каждому МКД, содержащихся в выгрузке справочника лицевой карты ООО «Альтернатива» за июль 2022 года.

Доказательства, опровергающие расчеты истца, подтверждающие потребление в МКД, находящихся в управлении ответчика, электроэнергии в период - июль 2022 года в меньшем объеме, ООО «Альтернатива» не представлены (часть 3 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, в том числе со ссылкой на включение в расчет задолженности МКД, не находящимся в управлении общества, не подтверждены представлением доказательств, пояснений с расчетами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в спорных МКД в период – июль 2022 года в рамках договора энергоснабжения от 27.12.2016 № 041100730020200, составляет 493345 рублей 25 копеек.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости потреблённого в спорный период времени ресурса, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Суд считает, что при наличии переплаты по спорному периоду взыскания ответчик не лишен возможности отнести суммы переплат в счет будущих платежей.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в июле 2022 года, за период просрочки с 16.08.2022 по 13.02.2023 г. составляет 40114 рублей 98 копеек

Суд проверил расчет неустойки и установил, что арифметически расчет является верным и соответствует требованиям закона.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства по дату его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 13669 рублей. Истцом государственная пошлина в размере 2000 рублей оплачена при подаче иска.

С учётом удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьёй 110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 13669 рублей на ответчика, из них 2000 рублей подлежат уплате ответчиком истцу, в остальной части – 11669 рублей подлежат оплате ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) долг по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2022г., в размере 493345 рублей 25 копеек, неустойку за период с 16.08.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 40114 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 535460 (Пятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле 2022г., начисленную с 14.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с суммы долга в размере 493345 (Четыреста девяносто три тысячи триста сорок пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11669 (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев