Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А23-94/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-94/2019
20 декабря 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калужский комбинат школьного питания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248600, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432063, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308402924000061, ИНН <***>, 248009, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ПТ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123056, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 им.Г.В. Зимина» (ОГРН <***>, 248000, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» (ОГРН <***>, 248000, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6 им.А.С. Пушкина» (ОГРН <***>, 248000, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №8» (ОГРН <***>, 248002, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №9 им.К.Э. Циолковского» (ОГРН <***>, 248000, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №18» (ОГРН <***>, 248002, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» (ОГРН <***>, 248003, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28 им.П.В. Рыженко» (ОГРН <***>, 248032, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №33» (ОГРН <***>, 248921, г.Калуга, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №44» (ОГРН <***>, 248032, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №45» (ОГРН <***>, 248002, <...>), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №50» (ОГРН <***>, 248033, <...>), Управления экономики и имущественных отношений г.Калуги (ОГРН <***>, 248000, <...>)

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области от 19.12.2018 и предписания от 19.12.2018 по делу №284-03з/2018,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 24.09.2019 № 24д, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский комбинат школьного питания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области от 19.12.2018 и предписания от 19.12.2018 по делу №284-03з/2018.

Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432063, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308402924000061, ИНН <***>, 248009, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ПТ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123056, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3 им.Г.В. Зимина» (ОГРН <***>, 248000, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5» (ОГРН <***>, 248000, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №6 им.А.С. Пушкина» (ОГРН <***>, 248000, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №8» (ОГРН <***>, 248002, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лицей №9 им.К.Э. Циолковского» (ОГРН <***>, 248000, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №18» (ОГРН <***>, 248002, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №23» (ОГРН <***>, 248003, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №28 им.П.В. Рыженко» (ОГРН <***>, 248032, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №33» (ОГРН <***>, 248921, г.Калуга, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №44» (ОГРН <***>, 248032, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №45» (ОГРН <***>, 248002, <...>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №50» (ОГРН <***>, 248033, <...>), Управление экономики и имущественных отношений г.Калуги (ОГРН <***>, 248000, <...>).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Полагает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по Калужской области 11.12.2018 поступила жалоба ООО «ПТ Сервис» на положения конкурсной документации при проведении конкурса с ограниченным участием (номер извещения на официальном сайте 0137300043318001167), предметом которого является оказание услуг по организации централизованного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО "Город Калуга".

По рассмотрении данного обращения антимонопольным органом установлено следующее.

14.11.2018 (с последующими изменениями от 23.11.2018, от 28.11.2018) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение №0137300043318001167 о проведении конкурса с ограниченным участием, предметом которого является оказание услуг по организации централизованного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО "Город Калуга".

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 17 108 100 руб.

Срок окончания приема заявок на участие в конкурсе согласно извещению о проведении конкурса с ограниченным участием - 13.12.2018 09:00.

По результатам рассмотрения жалобы общества №284-03з/2018 Комиссией Калужского УФАС России принято решение от 19.12.2018, которым жалоба ООО «ПТ Сервис» признана частично обоснованной.

Действия заказчиков: МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Г.В. Зимина" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №5" г. Калуги, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 им. А.С. Пушкина» г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 8" г. Калуги, МБОУ «Лицей № 9 имени К.Э. Циолковского » г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №18" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №23" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 28 имени П.В. Рыженко" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №33" г. Калуги, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа№45" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 50" г. Калуги при утверждении документации о конкурсе с ограниченным участием (номер извещения на официальном сайте 0137300043318001167), предметом которого является оказание услуг по организации централизованного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО "Город Калуга" признаны нарушающими требования части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 и части 3 статьи 56, части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Уполномоченному органу - Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, уведомлении участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, об отмене протоколов, внесении заказчиками изменений в конкурсную документацию и продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе на пять календарных дней с момента размещения изменений конкурсной документации в ЕИС.

Заказчикам: МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Г.В. Зимина" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №5" г. Калуги, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 им. А.С. Пушкина» г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 8" г. Калуги, МБОУ «Лицей № 9 имени К.Э. Циолковского » г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №18" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №23" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 28 имени П.В. Рыженко" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №33" г. Калуги, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа№45" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 50 " г. Калуги выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ путем приведения документации об конкурсе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и размещении соответствующей документации в единой информационной системе, продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе на пять календарных дней с момента размещения изменений конкурсной документации в ЕИС.

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием ООО "Калужский комбинат школьного питания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу части 7 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурс, конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующее критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 2 Правил оценки заявок установлено, что Правила оценки заявок применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 Правил оценки заявок установлено, что «оценка» - это процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Пунктом 4.2.6 Конкурсной документации были установлены следующие величины значимости указанных в настоящей конкурсной документации критериев:

Критерии оценки

Показатель

Величина значимости

1
2

3
Стоимостные критерии оценки

«Цена контракта»

Цена контракта, предложенная участником закупки

60%

Нестоимостные критерии оценки

«Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)

30%

Наличие собственной (или арендованной) производственной базы

Деловая репутация участника закупки

«Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»

Наличие добровольной сертификации на соответствие действующим национальным стандартам на услуги по организации общественного питания

10%

Наличие системы производственного контроля на предприятии (в организации).

Показатель 2.1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) (НЦБ1).

Значимость показателя (НЦБ1) - 20%,

коэффициент значимости показателя (КЗ) - 0,2

Предметом оценки является наличие в штате участника закупки ключевых специалистов: заведующий производством; повар или шеф-повар или мастер-шеф; или инженер-технолог питания; или технолог; или менеджер производства, имеющие высшее или среднее профессиональное образование в сфере общественного питания.

Наличие в штате участника закупки специалистов подтверждается копией трудовой книжки (заполненные страницы с приложением согласия субъекта на обработку персональных данных (рекомендуемая форма представлена в Приложении 8 к конкурсной документации) или трудового договора с обязательным приложением копий документов об образовании (диплом о среднем профессиональном образовании или диплом о высшем образовании, при повышение квалификации (удостоверение о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке или свидетельство о профессии рабочего, должности служащего);

Баллы показателя

от 1 до 9 включительно

10

от 10 до 49 включительно

50

50 и более

100

Показатель 2.3. Деловая репутация участника закупки

Значимость показателя (НЦБ3) - 60%,

коэффициент значимости показателя (КЗ) - 0,6

Предметом оценки являются представленные в составе заявки на участие в конкурсе сведения о деловой репутации участника конкурса.

Оценивается количество представленных в составе заявки на участие в конкурсе копий положительных отзывов, благодарственных писем от заказчиков (государственных или муниципальных заказчиков, либо в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетных учреждений, осуществляющих закупки), по результатам оказываемых услуг, выдача (награждение) которыми произведены в связи с оказанием услуг по организации питания за текущий 2018 год и прошлые 2017 и 2016 год.

Положительные отзывы, полученные в количестве более одного за оказание услуг по одному и тому же контракту (договору), для расчета баллов по настоящему показателю критерия оценки учитываться не будут. Если положительный отзыв выдан на несколько контрактов (договоров), то заказчик будет учитывать его как один отзыв. Информация, содержащаяся в отзыве должна содержать положительное мнение заказчика в отношении участника закупки в части исполнения им обязательств по контракту (договору), позволять идентифицировать организацию выдавшую отзыв и руководителя организации, подписавшего отзыв, (подписано руководителем и заверено печатью организации) в противном случае такой отзыв не будет учтен в целях начисления баллов по данному показателю.

Отзывы должны быть подтверждены копиями контрактов, в рамках которых было произведено награждение, добросовестно исполненных участником закупки без применения штрафных санкций, и копиями актов приемки услуг по данным контрактам. Неподтвержденные отзывы учитываться не будут.

Баллы показателя

от 1 до 49 включительно

10

от 50 до 99 включительно

50

100 и более

100

Согласно письму ФАС России от 19.10.2015 №АЦ/57532/15 «О порядке оценки заявок на участие в закупке», в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:

1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

2) инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок;

3) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия);

4) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов "1") между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка.

"1" Пропорциональными называются две величины, если отношение их значений остается неизменным.

Таким образом, поскольку установленный заказчиками порядок оценки по Показателям 2.1, 2.3 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям, Комиссия Калужского УФАС России правомерна признала обоснованными доводы жалобы ООО «ПТ Сервис» о том, что порядок оценки по показателям «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)» и «Деловая репутация участника закупки», установленные в разделе 4.2 конкурсной документации, не соответствуют части 8 статьи 32, пункту 9 части 1 статьи 50 и части 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также пунктам 3, 10 и 11 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, а именно: шкала оценки по двум показателям не предусматривает пропорциональное выставление баллов, в связи с чем Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что действия заказчиков при утверждении конкурсной документации не установивших в конкурсной документации надлежащий порядок оценки не соответствуют части 8 статьи 32, пункту 9 части 1 статьи 50 и части 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

При этом, довод ООО «Калужский комбинат школьного питания» о том, что приведенная в оспариваемом решении ссылка на письмо ФАС России от 19.10.2015 №АЦ/57532/15 «О порядке оценки заявок на участие в закупке», не может служить основанием для признания незаконным какого-либо условия конкурсной документации является несостоятельным.

Позиция антимонопольного органа, отраженная в оспариваемом решение, также нашла свое подтверждение в совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации (исх. №31047-ЕЕ/Д28и от 11.12.2014) - федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим (на тот момент) кроме прочего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №437) и Федеральной антимонопольной службы (исх. №АЦ/50997/14 от 11.12.2014) - федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативно правовых актов и контролю за соблюдением в том числе законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 Положения о ФАС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.200 №331), законность которого была подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 по делу №АКПИ16-53.

В связи с изложенным, суд полагает, что примененный в данном случае антимонопольным органом подход возможно признать обычаем, то есть сложившимся и широко применяемым в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренном законодательством правилом поведения (статья 5 ГК РФ).

Признавая жалобу ООО «ПТ Сервис» необоснованной в части доводов о том, что в конкурсной документации по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)» установлен ненадлежащим образом порядок оценки, а именно: оценке подлежат только специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ, Комиссия Калужского УФАС России правомерно исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующее критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пункте 4.1 конкурсной документации в качестве одного из нестоимостных критериев: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Предметом оценки является наличие в штате участника закупки ключевых специалистов: заведующий производством; повар или шеф-повар или мастер-шеф; или инженер-технолог питания; или технолог; или менеджер производства, имеющие высшее или среднее профессиональное образование в сфере общественного питания.

При этом, антимонопольный орган, посчитав утверждение заявителя жалобы о том, что указанный показатель исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ, несостоятельным, обоснованно исходил из того, что критерии и порядок оценки заявок направлены только на выявление победителя конкурса и не распространяются ни на порядок заключения контракта, ни на порядок исполнения контракта. Так же ни в конкурсной документации, ни в проекте гражданско-правового договора (контракта) не содержится подобного запрета.

В связи с изложенным, Комиссия Калужского УФАС России пришла к правомерному выводу, что показатель «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)» не входит в противоречие с требованием об обязательном привлечении в качестве соисполнителей по контракту лиц из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, установленного в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Пунктом 11.7 проекта контракта установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Контракту третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Таким образом, поскольку вышеуказанный пункт проекта контракта вводит участников закупки в заблуждение, Комиссия Калужского УФАС России пришла к правомерному выводу об обоснованности доводов жалобы ООО «ПТ Сервис» о противоречии пункта 11.7 Гражданско-правового договора (Приложение №7 конкурсной документации) требованиям части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Ссылка общества на то, что утверждения Калужского УФАС России о незаконности пункта 11.7 проекта контракта требованиям законодательства о контрактной системе противоречат содержанию конкурсной документации, в частности: пункту 1.16 (привлечение соисполнителей, субподрядчиком) и пунктам 4.1.13-4.1.18, 4.2.4 Приложения 4 к конкурсной документации - Проекта гражданско-правового договора (контракта) на оказание услуг не принимается судом во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В пункте 1.16 документации установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель), не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Информация об объемах привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций содержится в проекте гражданско-правового договора (контракта) (Приложение 7 к конкурсной документации).

Пунктами 4.1.13 - 4.1.18, 4.2.4 Приложения 4 к конкурсной документации - Проекта гражданско-правового договора (контракта) на оказание услуг также установлено следующее:

Исполнитель обязан:

4.1.13. Привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - соисполнители) в объеме 30 (тридцать) процентов от цены контракта.

4.1.14. В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с соисполнителем, заверенную исполнителем.

4.1.15. В случае замены соисполнителя на этапе исполнения контракта на другого соисполнителя представлять заказчику документы, указанные в пункте 4.1.14, 4.1.16 настоящего контракта, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым соисполнителем.

4.1.16. В течение 10 рабочих дней со дня оплаты исполнителем выполненных обязательств по договору с соисполнителем представлять заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке оказанной услуги, которая являются предметом договора, заключенного между исполнителем и привлеченным им соисполнителем;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств исполнителем, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между исполнителем и привлеченным им соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты исполнителем обязательств, выполненных, соисполнителем.

4.1.17. Оплачивать оказанные соисполнителем оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания исполнителем документа о приемке оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора.

4.1.18. Нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей, в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 4.1.14, 4.1.16 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за непривлечение соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

Исполнитель имеет право:

4.2.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с исполнителем, осуществлять замену соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого соисполнителя.

В случае, если Исполнитель не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

В вышеуказанных пунктах документации говорится об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя), не являющегося субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что допускается положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. При этом в случае привлечения исполнителем к исполнению контракту субисполнителя все права, обязанности и ответственность перед заказчиком остаются у исполнителя. Вместе с тем, в пункте 11.7 проекта контракта установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьим лицам без письменного согласия другой стороны (данное положение не касается правоотношений по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО), что не соответствует части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть передача третьему лицу прав и обязанностей по контракту.

При таких обстоятельствах, антимонопольной орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заказчиков: МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Г.В. Зимина" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №5" г. Калуги, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 им. А.С. Пушкина» г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 8" г. Калуги, МБОУ «Лицей № 9 имени К.Э. Циолковского» г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №18" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №23" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 28 имени П.В. Рыженко" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №33" г. Калуги, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №45" г. Калуги, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 50 " г. Калуги нарушений требований части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 и части 3 статьи 56, части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Довод ООО «Калужский комбинат школьного питания» о том, что у ООО «ПТ Сервис» отсутствовало подлежащее защите право, а следовательно, его жалоба не подлежала рассмотрению в избранной административной процедуре обжалования не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что участник закупки - это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно, Закон о контрактной системе не ставит вопрос о возможности подачи заявки юридическим лицом, то есть участником закупки в смысле, определенном пунктом 4 статьи 3 данного закона, с наличием или отсутствием у него каких-либо разрешительных документов, или опыта выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, законодателем установлены следующие условия для обращения лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика: - правосубъектность заявителя жалобы, то есть заявитель должен быть участником закупки, которым в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ может быть любое юридическое лицо.

Главой 6 Закона о контрактной системе регламентирована процедура подачи жалоб в рамках Закона о контрактной системе. В частности, частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.

Следовательно, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ разделяет понятия «участник закупки» (любое юридическое или физическое лицо) и «участник закупки, подавший заявку», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

В связи с изложенным, общие положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не связывают возникновение у лица статуса участника закупки с наличием соответствующего вида деятельности в выписке ЕГРЮЛ, а также наличием опыта выполнения соответствующих работ (оказания услуг). Общие положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не определяют участника закупки как лицо, имеющее возможность выполнения работ (оказания услуг), являющихся предметом конкурса.

Таким образом, любое юридическое или физическое лицо, может подать жалобу в определённый срок (до окончания срока подачи заявок), после указанного срока жалоба должна быть возвращена этому лицу, в случае, если таким лицом не подавалась заявка на участие в процедуре.

Частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе установлены случаи когда жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу без рассмотрения: жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

При этом в указанной норме отсутствует такое основание для возвращения жалобы как несоответствие подателя жалобы требованиям, установленным в документации.

При получении жалобы ООО «ПТ Сервис» Калужским УФАС России было установлено, что данная жалоба подана в соответствии с требованиями части 8 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе. Данная жалоба подписана уполномоченным лицом и подана в сроки, установленные законом. По обжалуемым действиям заказчика отсутствует решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Следовательно, у Калужского УФАС России отсутствовали основания для возвращения жалобы ООО «ПТ Сервис».

В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, то есть принимает решение по доводам, изложенным в жалобе.

Проведение проверки наличия у подателя жалобы специальной правоспособности статьей 106 Закона о контрактной системе также не предусмотрено.

Также судом не принимается довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы были нарушены (необоснованно ограничены) права и интересы заинтересованных лиц, чьи интересы могли быть затронуты результатами.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб по существу регламентируется статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приложение к приказу ФАС России от 19.11.2014 №727/14).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Аналогичные нормы также указаны в пунктах 3.17, 3.21, 3.26 Административного регламента по рассмотрении жалоб.

Во исполнение вышеуказанных норм, Калужским УФАС России 11.12.2018 в адрес участника закупки, подавшему жалобу, а также в адрес заказчиков и уполномоченного органа, чьи действия обжаловались было направлено уведомление о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы (исх. №02/2157), а также 11.12.2018 Калужское УФАС России разместило в ЕИС информацию о поступлении жалобы и ее содержании.

При этом, часть 1 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ содержит в себе закрытый перечень субъектов контроля, которым антимонопольный орган обязан направить уведомление о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. Иные участники закупки, помимо участника закупки, подавшего жалобу, в данном перечне отсутствуют.

Отсутствие в уведомление о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы указания на право участников торгов высказать свое мнение относительно доводов жалобы и принятия участия в ее рассмотрении не может ограничивать права и законные интересы заинтересованных лиц, установленные статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

С учетом, размещения Калужским УФАС России в ЕИС уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы любые лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагивались в результате рассмотрения жалобы, вправе были направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

При этом, ссылка ООО «Калужский комбинат школьного питания» на то, что попытки участников торгов присутствовать при рассмотрении жалобы оставлены Калужским УФАС России без удовлетворения, материалами дела не подтверждаются.

Довод заявителя о том, что установленный Калужским УФАС России в предписании срок приведения в соответствие конкурсной документации и продления срока подачи заявок на участие в конкурсе (5 дней), противоречит требованиям части 3 статьи 56, части 4 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ являются несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, или, если в извещение о проведении открытого конкурса такие изменения вносятся в отношении конкретного лота, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в отношении конкретного лота должен быть продлен.

Таким образом, заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса и при этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен, то есть законодатель дал заказчику соответствующее право на самостоятельное волеизъявление (принятие решения) о необходимости внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса. При этом такое право заказчик имеет только до срока: не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Если же данный срок пропущен, то заказчик самостоятельно не может внести изменения в документацию и продлить срок подачи заявок.

Вышеуказанная норма не регламентирует порядок внесения изменений в документацию, в том числе по продлению срока подачи заявок по предписанию контрольного органа в сфере закупок, то есть не по собственной воли заказчика, а по принуждению контрольного органа. Как правило контрольный орган выносит свои предписания по истечении срока, установленного частью 4 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на внесение изменений в документацию, что также свидетельствует о невозможности распространения данной нормы на правоотношения в рамках внесения изменений в документацию по решению контрольного органа.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Аналогичные требования к выдаваемым контрольным органом в сфере закупок предписаниям указаны и в административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

Выданное Комиссией Калужского УФАС России предписание о прекращении нарушений законодательства в сфере закупок от 19.12.2018 содержало в себе указание на конкретные действия, которые должны были совершить лица, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения, а именно:

Уполномоченному органу - Управлению экономики и имущественного отношения города Калуги предписывалось отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе об отмене протоколов, внесении заказчиками изменений в конкурсную документацию, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе на пять календарных дней с момента размещения изменений конкурсной документации в ЕИС;

Заказчикам предписывалось привести документацию об конкурсе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 19.12.2018 по результатам рассмотрения дела №284-03з/2018 по жалобе ООО «ПТ Сервис» и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе на пять календарных дней с момента размещения изменений конкурсной документации в ЕИС.

Стоит заметить, что антимонопольный орган, обладая контрольно-властными полномочиями в сфере контроля за проведением закупочных процедур, осуществляя свои функции и полномочия в данной сфере, с учетом конкретных обстоятельств дела, социальной значимости предмета торгов, вправе выдавать обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений законодательства в сфере закупок и устанавливать сроки совершения тех или иных действий субъектам контроля.

При этом указание в предписании на продление срока подачи заявок на участие в конкурсе на пять календарных дней с момента размещения изменений конкурсной документации в ЕИС было связано с возможностью и достаточностью данного времени на внесение изменений в поданные заявки всеми участниками закупки, если такая необходимость у них имелась, исходя из сущности выявленного Комиссией Калужского УФАС России нарушения.

Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания от 19.12.2018 по жалобе ООО «ПТ Сервис» №284-03з/2018 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ основанием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным является несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Калужского УФАС России и выданное на основании его предписание принято в отношении действий заказчиков по конкурсу с ограниченным участием (номер извещения на официальном сайте 0137300043318001167).

Между тем, установленные в оспариваемом решении нарушения не затрагивают права и законные интересы ООО «Калужский комбинат школьного питания», поскольку не создают каких-либо препятствий для участия последнего в конкурсе, равно как и выданное Калужским УФАС России предписание о внесении изменений в конкурсную документацию и продление срока подачи заявок на пять дней не создавало препятствий либо преимуществ какому-либо из участников конкурса. Предписанием не менялся установленный конкурсной документацией порядок подачи заявок и требования к ее составу, то есть заявка, поданная до выдачи предписания, также подлежала рассмотрению и оценке, как и все заявки, поступившие после внесения изменений в конкурсную документацию. При этом у участников подавших свои заявки ранее (до выдачи предписания и внесения изменений в документацию) имелось возможность внести в них изменения либо направить новые заявки, что и было осуществлено всеми участниками конкурса, в том числе и ООО «Калужский комбинат школьного питания».

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу №А23-114/2019.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 198 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения должны быть указаны сведения о правах и законных интересах, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Вместе с тем, заявителем не приведено достаточных сведений, свидетельствующих о нарушении принятыми антимонопольным органом решением и предписанием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленный требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Калужский комбинат школьного питания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области от 19.12.2018 и предписания от 19.12.2018 по делу №284-03з/2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова