Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-105233/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-105233/23-107-811
15 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 15 декабря 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-105233/23-107-811 по иску ООО "ЭЙЧДИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПОИНТЛАЙН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 10082021-ПМ от 10.08.2021 в размере 3 680 258,95 р., неустойки в размере 275 270,85 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 28.04.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 16.05.2023, паспорт, диплом,,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙЧДИ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд ООО "ПОИНТЛАЙН" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 10082021-ПМ от 10.08.2021 в размере 3 680 258,95 р., неустойки в размере 275 270,85 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЙЧДИ" и ООО "ПОИНТЛАЙН" 10.08.2021 был заключен договор № 10082021-ПМ на поставку и монтаж продукции согласно спецификациям (далее – Договор).

Согласно условиям Договора и Спецификаций поставка и монтаж продукции производились по мере готовности объекта строительства в виде сдачи помещений здания с 1 по 14 этажи. Ответчиком привлекались сторонние (смежные) строительные компании которые осуществляли работу по сдаче отдельных помещений объекта с 1 по 14 этажи, а именно: готовность проемов и ниш необходимого размера, готовность чистовой отделки с целью исключения попадания пыли и грязи в поставляемую и монтируемую Истцом продукцию, являющуюся высокоточным техническим оборудованием. Кроме того, в процессе строительных работ на этажах здания Ответчик неоднократно заказывал дополнительное оборудование и переносил готовность объекта, что подтверждается подписанными:

- Дополнительным соглашением № 2 от 26.01.2022 г.;

- Дополнительным соглашением № 3 от 17.03.2022 г.;

- Дополнительным соглашением № 4 от 18.03.2022 г.

Согласно п. 1.2. Договора и Дополнительным соглашениям № № 2, 3, 4 Истец, за период с 20.08.2021 г. по 01.02.2023 г., поставил и смонтировал продукцию на общую сумму 23 601 518,00 р. В соответствие с п. 2.2. Договора Ответчик частично оплатил поставленную и смонтированную Истцом продукцию на общую сумму 19 921259,10 р. с учетом гарантийного удержания, предусмотренного п 2.4. Договора (2,5 %) в размере 590 037,95 р.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается двусторонним подписанием актов приёмки выполненных работ, а также УПД на поставку продукции.

Таким образом, задолженность за поставленную и смонтированную продукцию составила 3 680 258,95 р.

Истец обратился с требованием к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако оплата ответчиком до настоящего момента так и не была произведена, что, с учётом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 3 680 258,95 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

При этом, произведённый ответчиком в отзыве зачёт встречного требования путём начисления неустойки в размере 2 147 194,40 р. за нарушение срока поставки и монтажа оборудования судом не принимается, поскольку основания для начисления и взыскания неустойки отсутствует, так как фактически стороны не согласовали сроки поставки товара и его монтажа, с учетом указания в спецификациях и дополнительном соглашении № 4 о начале срока и окончании срока с момента готовности объекта для выполнения работ, под которой в силу пункта 4.3 договора понимается подписание сторонами акта о готовности объекта к выполнению работ по форме, который не подписывался.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора В случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупателем Поставщик может потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % (Одной десятой процента) от суммы неоплаченного платежа за каждый просроченный календарный день, но не более 5% (Пяти процентов) от суммы, не перечисленной Покупателем в срок, установленный Спецификацией.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 275 270,85 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОИНТЛАЙН" в пользу ООО "ЭЙЧДИ" сумму задолженности по договору № 10082021-ПМ от 10.08.2021 в размере 3 680 258,95 р., неустойки в размере 275 270,85 р. (всего задолженность и неустойка в размере 3 955 529,80 р.), государственную пошлину в размере 42 778 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия..


СУДЬЯ

М.В. Ларин