Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-57913/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57913/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Центр компьютерных технологий "Векус"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург";

2) Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ"

об оспаривании

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.08.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – 1) не явился, извещен;

2) ФИО3 по доверенности от 26.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус» (далее – заявитель, ООО ЦКТ «Векус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 20.05.2020 №Т02-381/20, обязании УФАС выдать организатору закупки ООО «Газэнергоинформ» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, об отмене протокола № 333861 от 30.04.2020, составленного в ходе проведения закупки, и об аннулировании закупки и договора поставки, заключенного по результатам торгов с ООО «СТРИМ ЛАЙН»; обязании УФАС выдать заказчику закупки АО «Газпром газораспределение Оренбург» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и внесении изменений в документацию о торгах, в части исключения из нее требований пункта 1.4.2.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На электронной торговой площадке группы Газпромбанка (https://etpgpb.ru/) и на официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.gov.ru) объявлено о проведении закупки на поставку компьютеров и периферийного оборудования путем запроса предложений в электронной форме, извещение №32009000013.

Согласно Протоколу № 333861 организатор торгов отказал в допуске к. участию в запросе предложений заявке ООО ЦКТ «Векус» на основании подпункта «к» пункта 1.4.2 Документации о запросе предложений ввиду непредставления договора изготовителя с дилером / официальным представителем, подтверждающего в полном объеме полномочия участника на поставку предлагаемого товара

Решением комиссии УФАС по Санкт-Петербургу от 20.05.2020 № Т02-381/20 жалоба ООО ЦКТ «Векус» на действия закупочной комиссии ООО «Газэнергоинформ» была признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений пункта 1.6.1 Документации Организатор имеет право отклонить заявку участника в случае несоответствия поданной заявки требованиям Документации, а также в случае отсутствия в составе заявки документов, определенных Документацией.

Согласно подпункту «к» пункта 1.4.2 Документации Участника должен включить в состав Заявки следующие документы.

Если Участник не является изготовителем предлагаемого им товара (его части), право Участника на поставку предлагаемого им товара (его части) должно быть подтверждено одним из следующих способов:

1) Участник предоставляет копию договора, заключенного между Участником и изготовителем предлагаемого товара (его части), или Форму 14, выданную Участнику и подписанную изготовителем товара (его части).

2) Участник предоставляет Форму 14, выданную Участнику и подписанную лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим Форму 14, и изготовителем товара (его части).

3) Участник предоставляет копию договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части).

Лицо, подписавшее Форму 14, принимает на себя обязательства по поставке товара в адрес Участника в случае избрания Участника победителем закупки и приобретает статус соисполнителя с момента подачи Заявки на участие в Закупке.

Требования п. 1.3.6 настоящей Документации на лицо, подписавшее Форму 14, не распространяются.

Участник, в отношении которого установлена обязанность предоставления Свидетельства предприятия-изготовителя (дилера), вправе вместо Формы 14 представить копию договора с изготовителем либо дилером предлагаемого им товара. Указанный договор должен содержать все условия, перечисленные в Форме 14.

Представленные Участником в составе заявки договоры/соглашения должны быть действующими на момент заключения договора по результатам Закупки и содержать сведения о предмете договора. Предмет договора должен соответствовать предмету закупки.

Участник в составе Заявки должен представить копии документов, подтверждающих правопреемство лица, подписавшего Форму 14 и (или) заключившего дилерское соглашение (дилерский договор), если в отношении данного лица была осуществлена процедура реорганизации либо лицо было переименовано (копия выписки из ЕГРЮЛ реорганизованного и вновь созданного либо переименованного лица).

ООО «Центр компьютерных технологий «Векус» в Коммерческом предложении (Форма 3) предложило поставить товары производства «Acer Inc.».

Участником в составе Заявки было представлено свидетельство предприятия-изготовителя (дилера), из содержания которого следовало, что Участник является официальным дилером.

Однако Участник не представил в составе Заявки копию договора, заключенного между Участником и изготовителем предлагаемого товара (его части) в нарушение положений пп. «к» п. 1.4.2 Документации.

В составе заявки также имелось свидетельство от ООО «Acer Маркетинг Сервисиз» (некое третье лицо). Однако Участник не представил в составе Заявки копию договора, заключенного между данным лицом и изготовителем товара (его части), вновь игнорируя требования пп. «к» п. 1.4.2 Документации.

Таким образом, ООО «Центр компьютерных технологий «Векус» в полном объеме полномочия на поставку товара не подтвердило, что послужило правомерным основанием отклонения заявки Участника.

Участником в составе заявки также были представлены сертификат и информационное письмо, которые в силу положений Документации не являются документами, подтверждающими полномочия Участника на поставку товара.

Требования, установленными в пп. «к» п. 1.4.2 Документации являются правомерными и не противоречат действующему законодательству

Среди целей регулирования Закона о закупках ч. 1 ст. 1 Закона о закупках называет, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 ст. 1 (далее - Заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупки должны быть указаны, в частности, следующие требования:

- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках),

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках).

Требования, содержащиеся в Документации в части подтверждения участниками полномочий на поставку товара, являются правомерными и обусловлены следующим.

Согласно статьям 223, 454, 460, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец должен обладать полномочиями по отчуждению товара и обязан предоставить данный товар покупателю свободным от прав третьих лиц. Следовательно, для надлежащего исполнения обязанности по поставке товара продавец должен обладать им на законных основаниях.

Чтобы убедиться в том, что Участник приобретет поставляемую продукцию на законных основаниях, Заказчику необходимо удостовериться в том, что лицо, поставляющее товар Участнику, обладает необходимыми полномочиями и возможностями на его отчуждение, и продукция будет предоставлена участнику свободной от прав третьих лиц. Кроме того, Заказчику необходимо убедится в том, что предлагаемая к поставке продукция действительно произведена заявленным изготовителем (в том числе и того, что товар не является контрафактным).

Соответственно, для защиты прав Заказчика от поставки продукции ненадлежащего качества в Закупочной документации были предусмотрены положения подпункта «к» пункта 1.4.2 Документации.

Требование, изложенное в подпункте «к» пункта 1.4.2 Документации, предусмотрено для того, чтобы удостовериться, в том, что лицо, намеревающееся поставить товар Заказчику, обладает всеми необходимыми полномочиями и возможностями на его отчуждение, и что поставляемый товар в полной мере соответствует требованиям Закупочной документации.

Закупая соответствующий товар, заказчик должен убедиться в том, что участник, не являющийся дилером или изготовителем предлагаемой к поставке продукции, обеспечит возможность заказчику реализовать права, предусмотренные в ст. 475 ГК РФ, в случае поставки товара ненадлежащего качества. Если такой участник не располагает необходимыми ресурсами для соблюдения указанных прав заказчика, последнему должна быть обеспечена возможность их реализации со стороны изготовителя (дилера) поставляемого товара.

Согласно статье 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ к недобросовестной конкуренции относится введение в заблуждение приобретателя товара в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя. При этом положения пп. «к» п. 1.4.2 Документации позволяют еще на этапе проведения закупочной процедуры установить лиц, предлагающих к поставке контрафактный товар, и не позволить им извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, требование предназначено для защиты интересов Заказчика и добросовестных участников закупки, направлено на подтверждение того, что Участником будет поставлен товар, соответствующий требованиям Документации. Само по себе данное положение закупочной документации прав участников не нарушает, а, напротив, направлено на защиту добросовестных участников гражданского оборота.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.