Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А33-35112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А3-35112/2023
г. Красноярск
11 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в сети «Интернет» 31 января 2024 года.

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Иркутск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением 08.12.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела 07.02.2024 от ФИО1 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения арбитражного суда от 30.01.2024 по делу А33-35112/2023.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении № 02122423 от 15.11.2023 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» административным органом установлены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2021(резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 23.03.2021) по делу№А33-32097/2020 заявление «Фонда» о признании ООО «Спецстрой»несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Спецстрой»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсноепроизводство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сроком до 14.03.2022. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Как следует из протокола, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушения, предусмотренное Законом о банкротстве, что выразилось в следующем:

- нарушение срока учета требования ФИО3 в реестре требований участников строительства (далее - РТУ С) (п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве в редакции № 478 - ФЗ) (дата правонарушения - 09.06.2021);

- представление с нарушением установленного срока в июле, августе, 23.09.2021 в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) неактуального РТУС ООО «Спецстрой»;

- несвоевременное и неполное предоставление документов в Фонд в целях принятия последующих необходимых решений (дата правонарушений - 14.07.2021, 14.08.2021);

- представление в Арбитражный суд Красноярского края совместно с отчетом о своей деятельности РТУС, не содержащего требований ФИО3 (дата правонарушения - 19.01.2022, 13.03.2022).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По результатам проведенного административного расследования № 02282423 в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в следующем.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ) конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в РТУС в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в РТУС, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в РТУС в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не позднее семи рабочих дней, следующих за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, конкурсный управляющий направляет в Фонд бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника, а также обеспечивает возможность ознакомления со всеми документами застройщика. После принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не чаще одного раза в месяц, представляет в Фонд в порядке, установленном Фондом, в течение семи дней с даты получения запроса Фонда бухгалтерскую и статистическую отчетность застройщика, а также информацию о ходе конкурсного производства (внешнего управления) застройщика, в том числе сведения, указанные в п. 2 ст. 143 настоящего Федерального закона.

В целях принятия решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не ранее трех месяцев со дня, следующего за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, в течение семи рабочих дней со дня получения запроса Фонда представляет в Фонд подписанные квалифицированной электронной подписью:

- РТУС с указанием совокупного размера требований участников строительства о передаче жилых помещений, размера требований участников строительства о передаче машино-мест и нежилых помещений, совокупного размера денежных требований участников строительства, включенных в РТУС;

- сведения об итогах инвентаризации имущества застройщика;

- сведения о стоимости земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимых улучшений на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства);

- сведения, указанные в п. 3 ст. 2 01.11 и п. 2 и п. 3 ст. 201.15-1 настоящего Федерального закона;

- сведения о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика (о страховой организации или об обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, заключивших договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также о страховой сумме по договору страхования и (или) о банке, заключившем договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, о сумме (размере) предоставленного поручительства);

- сведения об изменениях, внесенных в РТУС, с указанием оснований внесения таких изменений;

- иные документы, указанные в запросе Фонда.

Предусмотренные абзацами третьим, шестым - восьмым настоящего пункта сведения представляются арбитражным управляющим по состоянию на дату направления соответствующих сведений в Фонд.

Согласно п. 5 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 (далее - Правила принятия решения Фондом), Фонд принимает решение о финансировании на основании:

а) информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

б) документов, полученных Фондом от застройщика в соответствии счастью 5 статьи 11 Закона;

в) документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой)отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурснымуправляющим;

г) иных документов и информации, полученных Фондом в целяхподготовки соответствующего решения.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 23.03.2021) по делу № А33-32097/2020 заявление Фонда о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

19.04.2021 ФИО3 нарочно передал ФИО4 - представителю конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности, заявление о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения. В указанном заявлении ФИО3 указывает, что должник имеет перед ним неисполненные обязательства по следующим основаниям.

16.03.2015 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» был заключен договор № 37/3/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3, по условиям которого, в адрес участника долевого строительства подлежал передаче ряд объектов жилого назначения, в том числе однокомнатная квартира № 5, находящаяся на 2 этаже, площадью 21.07 кв. м., расположенная в строящемся многоэтажном жилом доме № 3 с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2 (далее - жилое помещение). Цена жилого помещения - 990 290,00 руб.

04.06.2021 ФИО1 направил ФИО3 уведомление, вкотором сообщил, что конкурсным управляющим было принято решениео признании его требования обоснованным.

Управлением при ознакомлении с материалами дела должника № А33-32097/2020 было установлено следующее.

13.03.2022 ФИО1 посредством системы «Мой арбитр» представилдокументы: отчет конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» о своейдеятельности от 11.03.2022, отчет об использовании денежных средств должникаот 11.03.2022, перечень требований кредиторов по текущим обязательствамООО «Спецстрой», реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой»(1-я и 2-яочередь), реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой» (3-я и 4-я очередь),реестр требований участников строительства (передача жилых помещений) ООО «Спецстрой», перечень требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Спецстрой».

Однако РТУС, представленный в суд 19.01.2022 и 13.03.2022, требования ФИО3 в размере 990 290 руб., в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, в размере 802 110 руб. убытков в форме реально ущерба не содержит.

Из письма Фонда в адрес ФИО3 от 17.05.2023 № 679 также следует, что при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края заявления Фонда о передаче обязательств ООО «Спецстрой» перед участниками строительства Фонду, ФИО1 представлен РТУС, не содержащий требований ФИО3 (заявление Фонда рассмотрено определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2022 по делу № А33-32097-77/2020).

Таким образом, после получения 19.04.2021 представителем конкурсного управляющего ФИО1 заявления ФИО3 о включении в РТУС его требований, ФИО1 в срок 30 рабочих дней фактически не включены соответствующие требования в РТУС. А уведомлением, направленным в адрес ФИО3, об учете его требований в РТУС, он ввел ФИО3 в заблуждение.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Доказательства невозможности добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве в редакции № 478 - ФЗ, в части учета требования ФИО3 в установленный срок до 09.06.2021 в РТУС, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в неучете требования ФИО3 в установленный срок до 09.06.2021 в РТУС.


По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в представлении с нарушением установленного срока в июле, августе, 23.09.2021 в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) неактуального РТУС ООО «Спецстрой».

Между ООО «Спецстрой» и ООО «Строительное управление 208» 16.03.2015 был заключен договор № П37/3/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3 ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, согласно которому ООО «Спецстрой» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома, обязуется передать 10 квартир вышеуказанного дома.

18.11.2015 между ООО «Спецстрой» и ФИО3 был заключен договор уступки прав № П37/3-5-5 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Прибойная д. 37 стр. 2, согласно которому ФИО3 является приобретателем прав на квартиру № 5 по вышеуказанному адресу, а ООО «Спецстрой» передает в полном объеме права ^хрсбоьания) на недвижимое имущество.

19.04.2021 ФИО3 нарочно вручено представителю ФИО1 по доверенности заявление о включении в РТУС требования о передаче жилого помещения.

Согласно пояснениям конкурного управляющего ФИО1, 04.06.2021 им признано обоснованным требование ФИО3 о передаче жилого помещения № 5, площадь - 21, 07 м. кв., размер требования - 990 290 руб. и требование о включении убытков в форме реального ущерба в сумме 802 110 руб.

07.09.2023 в Управление от ФИО1 поступил РТУС от 04.09.2023. На стр. 118 РТУС ФИО1 учтено требование ФИО3

В ходе административного расследования в Управление поступили пояснения Фонда от 15.08.2023 № 08-30670-МД, 12.10.2023 № 02-6/6-2023//4510, согласно которым в отношении требования ФИО3 индивидуального запроса в адрес конкурсного управляющего Фондом не направлялось.

Первичные документы (заявление о включении в реестр требований участников строительства (далее - РТУС), договор участия в долевом строительстве, справки, договор уступки прав, квитанция) по требованию ФИО3 конкурсным управляющим ФИО1 представлены в Фонд 29.07.2021 посредством их размещения в папке облачного хранилища Фонда.

Вместе с тем, по состоянию на дату подготовки ответов (15.08.2023, 12.10.2023), в Фонде отсутствуют сведения о включении конкурсным управляющим требования ФИО3 в РТУС Застройщика.

Управлением из содержания запросов Фонда в адрес ФИО1 от 02.07.2021 №08-12849-ДМ и от 04.08.2021 № 08-14452-ДМ установлено, что ФИО1 в указанный промежуток времени в Фонд предоставлялся РТУС ООО «Спецстрой».

К данному реестру у Фонда были замечания, что следует из запроса от 04.08.2021 №08-14452-ДМ.

Кроме того, в данном реестре отсутствовало и требование ФИО3, что подтверждается письмом Фонда в адрес Управления от 12.10.2023 №02-6/6-2023/4510.

Также РТУС ООО «Спецстрой» направлялся ФИО1 в Фонд 23.09.2021, что следует из письма Фонда в адрес Управления от 15.08.2023 08-30670-МД.

Таким образом, ФИО1 в Фонд в порядке абз. 2 п. 2.3-1 Закона о банкротстве предоставлялись недостоверные РТУС должника, в которых отсутствовало требование ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2. Вместе с тем, по состоянию на июль, август, сентябрь 2021 требование ФИО3 ФИО1 уже было рассмотрено и ФИО3 уведомлен о рассмотрении его требования и его учете в РТУС.

Ввиду чего, суд оглашается с Управлением в части того, что приведенные в пояснениях доводы арбитражного управляющего не имеют правового значения для целей установления состава административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве в части предоставления в установленный срок в Фонд актуального РТУС ООО «Спецстрой».

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в несвоевременном и неполном предоставлении документов в Фонд в целях принятия последующих необходимых решений (дата правонарушений - 14.07.2021, 14.08.2021) .

16.08.2023 в Управление поступили пояснения Фонда, согласно которым Фондом в адрес конкурсного управляющего были направлены следующие запросы о предоставлении документов, необходимых для принятия Решения в отношении объекта, письма от 29.03.2021 № 08-5864-ОО, от 30.04.2021 № 08-8406-ОО, от 02.07.2021 № 08-12849-ДМ, от 04.08.2021 № 08-14452-ДМ и от 10.08.2021 № 08-14992-ДМ.

Согласно письму Фонда от 29.03.2021 № 08-5864-ОО, ФИО1 должен был представить в Фонд информацию в соответствии с п. 2.3-1 ст. 201 Закона о банкротстве, а именно, не позднее 23.06.2021 направить в отношении объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему запросу, сведения/документы согласно приложению № 2, посредством передачи через облачное хранилище (http://cloud.fond214.ru/). Также в случае невозможности представления запрашиваемых сведений в установленный срок, составить и направить акт об отсутствии документов, с указанием возможного срока предоставления.

02.07.2021 № 08-12849-ДМ Фондом в адрес ФИО1 повторно направлено письмо о предоставлении документов, указанных в ст. 201.1 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Также Фонд в вышеуказанном письме сообщает о том, что документы, необходимые для принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, не представлены ФИО1, в том числе:

- закрытый реестр требований участников долевого строительства;

- отчет об оценке рыночной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и прав на земельный участок.

В связи с тем, что сроки представления документов, установленные положениями Закона о банкротстве, истекли, Фонд просил ФИО1 направить в срок до 06.07.2021 сведения и документы, необходимые для принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Запрашиваемые сведения следовало направить посредством облачного хранилища (http://cloud.fond214.ru/).

Данный запрос направлен на адрес электронной почты ФИО1 – a-v-pavlov@inbox.ru 02.07.2021, что подтверждается скрин-шотом от 02.07.2021 14:59, представленный Фондом.

Согласно абз. 2 п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве срок представления конкурсным управляющим в Фонд документов после получения запроса составляет 7 рабочих дней. Соответственно, ФИО1 должен был представить документы и сведения, необходимые для принятия решения о финансировании в Фонд спустя 7 рабочих дней после получения, т. е. не позднее 13.07.2021.

Письмом от 04.08.2021 № 08-14452-ДМ Фонд сообщает ФИО1 о том, что необходимые документы для принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, представлены не в полном объеме. В том числе не представлен отчет об оценке рыночной стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок.

Также ФИО1 представлены РТУС и реестр помещений, которые требуют уточнений. Письмом от 04.08.2021 № 08-14452-ДМ Фонд просил устранить нарушения и предоставить недостающие документы.

Письмо направлено на адрес электронной почты ФИО1 - a-v-pavlov@inbox.ru 04.08.2021.

Соответственно, ФИО1 должен был предоставить Фонду документы в полном объеме не позднее 13.08.2023.

20.09.2023 № 02-6/3-2023/2537 в Управление поступили пояснения Фонда, согласно которым, в ответ на запросы от конкурсного управляющего поступили письма, зарегистрированные в Фонде от 13.09.2021 № 08-33335, от 14.09.2021 № 08-33546, от 15.09.2021 № 08-33673, от 15.09.2021 № 08-33685, от 24.09.2021 № 08-34908.

Таким образом, суд соглашается с доводом Управлением в части того, что ФИО1 вышеуказанные документы представлены в Фонд с нарушением установленного срока.

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве в части срока и полноты предоставления документов в Фонд в целях принятия последующих необходимых решений (в срок не позднее 14.07.2021, не позднее 14.08.2021).

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.


По четвертому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в представление в Арбитражный суд Красноярского края совместно с отчетом о своей деятельности РТУС, не содержащего требований ФИО3 (дата правонарушения - 19.01.2022, 13.03.2022).

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 2 ст. 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила ведения реестра требований участников строительства, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников строительства утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из абзаца 2 п. 3 ст. 201.4 следует, что реестр участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2021 по делу № А33-32097/2020 заявление Фонда о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. ООО «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 Судебное заседание назначено на 14.03.2022.

Вышеуказанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал конкурсного управляющего в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

В порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

Управлением в ходе ознакомления с материалами дела № А33-32097/2020 должника установлено следующее.

13.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»:

- отчет конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» о своей деятельности от 11.03.2022;

- отчет об использовании денежных средств должника от 11.03.2022, перечень требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Спецстрой»;

- реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой» (1-я и 2-я очередь);

- реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой» (3-я и 4-я очередь);

- реестр требований участников строительства (передача жилых помещений) ООО «Спецстрой»;

- перечень требований кредиторов по текущим обязательствам.

Управлением установлено, что представленный 13.03.2022 ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края РТУС от 29.10.2021 не содержит требования ФИО3, однако, заявление о включении в РТУС ФИО3 было вручено представителю ФИО1 - ФИО4 еще 19 апреля 2021 г. Также 04.06.2021 ФИО3 получено уведомление от ФИО1 о признании его требования обоснованным и включенным в РТУС.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2021 по делу № А33-32097-77/2020 следует, что 13.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Спецстрой».

Вышеуказанным определением суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 в срок до 14.01.2022 представить в суд также и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Управлением при ознакомлении с материалами дела должника, а также на стр. 14 определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2022 по делу № А33-32097-77/2020 установлено, что ФИО1 19.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края представлялся РТУС, датированный 12.01.2022.

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11, Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в представлении в Арбитражный суд Красноярского края, совместно с отчетом о своей деятельности РТУС, не содержащего требований ФИО3 в срок до 19.01.2022,13.03.2022.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, возложенная на него в соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем, административный орган доказал, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, что выразилось в нарушение срока учета требования ФИО3 в реестре требований участников строительства (далее - РТУ С) (п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве в редакции № 478 - ФЗ) (дата правонарушения - 09.06.2021); представлении с нарушением установленного срока в июле, августе, 23.09.2021 в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) неактуального РТУС ООО «Спецстрой»; несвоевременном и неполном предоставление документов в Фонд в целях принятия последующих необходимых решений (дата правонарушений - 14.07.2021, 14.08.2021); представлении в Арбитражный суд Красноярского края совместно с отчетом о своей деятельности РТУС, не содержащего требований ФИО3 (дата правонарушения - 19.01.2022, 13.03.2022).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с требованиями, изложенными в Законе о банкротстве в части формирования конкурсной массы.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Также суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены. Подобное поведение указывает на совершение действий вопреки положениям Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

- предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

- имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

- не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Судом не установлено оснований для назначения наказания в виде предупреждения на основании следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Как указывалось ранее, арбитражным управляющим допущено нарушение, выразившееся в нарушении срока учета требования ФИО3 в реестре требований участников строительства (далее - РТУ С) (п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве в редакции № 478 - ФЗ) (дата правонарушения - 09.06.2021); представлении с нарушением установленного срока в июле, августе, 23.09.2021 в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) неактуального РТУС ООО «Спецстрой»; несвоевременном и неполном предоставление документов в Фонд в целях принятия последующих необходимых решений (дата правонарушений - 14.07.2021, 14.08.2021); представлении в Арбитражный суд Красноярского края совместно с отчетом о своей деятельности РТУС, не содержащего требований ФИО3 (дата правонарушения - 19.01.2022, 13.03.2022).

Кроме того, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решений Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 по делу № А33-28048/2022, от 05.09.2023 по делу А33-15592/2023.

Также суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2023 по делу № А33-5668/2023, от 20.06.2022 по делу № А19-7207/2022, от 24.11.2021 по делу№ А19-16782/2021, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.0.2022 по делу № А33-24668/2021 в привлечении ФИО1 к административной ответственности отказано в связи с малозначительностью деяния.

Учитывая вменяемое арбитражному управляющему правонарушение, влекущее нарушение прав граждан-участников долевого строительства, характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения арбитражному управляющему предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (об их наличии не заявлено). В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам указанным заявителем. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Иркутск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Н.С. Бескровная