Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-295972/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295972/24-151-2219
г. Москва
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 11 августа 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>)

к ответчику: ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН <***>)

о расторжении и взыскании 175 459 343, 29 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2025.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.03.2025.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» о расторжении государственного контракта от 26.08.2015 г. № 1516187390702090942000000/ДС-Т-1эт и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175 459 343,29 руб.

В судебном заседании истец заявил частичный отказ от исковых требований в части требований к ФГУП «ГВСУ № 14» о расторжении государственного контракта от 26.08.2015 г. № 1516187390702090942000000/ДС-Т-1эт ввиду подписания Соглашения о расторжении государственного контракта от 21 мая 2025 г.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, о чем будет отражено в резолютивной части решения.

Таким образом, исковые требования выглядят следующим образом: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175 459 343,29 руб.

Представитель истца огласил и поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 26.08.2015 № 1516187390702090942000000/ДС-Т-1эт (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объектам военного городка «Душанбе» по адресу: Республика Таджикистан, г. Душанбе (шифр объекта Т) - 1 этап.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 2 474 611 725,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

выполнение строительно-монтажных работ - 30.03.2016;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.04.2016.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение обязательств по Контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, является существенным нарушением условий Контракта.

Сторонами подписано Соглашение о расторжении государственного контракта от 21 мая 2025 г.

Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 2 123 032 357,14 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 1 947 573 013,85 руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 175 459 343,29 руб.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До настоящего времени задолженность Генподрядчика в размере 175 459 343,29 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 175 459 343,29 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 07.10.2024 г. № 153/6/14441дсп, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) а исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по данному государственному контракту в размере 175 459 343,29 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы Ответчика о необоснованности данных требований не основаны на фактах и положениях закона и Контракта.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что взыскание указанной суммы может повлечь негативные последствия для последующей деятельности ответчика и для выполнения программ государственного оборонного заказа, а также о том, что в суде находится дело о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело № А40-129001/2021), что свидетельствует о том, что у ответчика нет возможности по выплате данной задолженности, не обоснованы, так как закон (ГК РФ или какой-либо другой закон РФ) не предусматривает подобные ограничения для взыскания подобной задолженности по контракту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае контракт был расторгнут по соглашению сторон от 21.05.2025.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3, 3.1 соглашения о расторжении контракта от 21.05.2025 (далее соглашение о расторжении) генподрядчиком получены денежные средства в сумме 2 123 032 357,14 руб.; генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 1 947 573 013,85 руб.; задолженность генподрядчика составляет в сумме 175 459 343,29 руб., которая подлежит возврату в течение 5 дней с даты подписания данного соглашения.

Таким образом, обязанность по возвращению требуемой истцом задолженности предусмотрена договором (соглашением о расторжении). Следовательно, в силу ст. 309, 453 ГК РФ ответчик обязан ее (задолженность) возвратить, как свое обязательство по соглашению о расторжении и как сторона, получившая от другой стороны исполнение обязательства по договору, и не исполнившая свое обязательство либо предоставившая другой стороне неравноценное исполнение.

Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.10.2022, подписанным сторонами. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны признавали данную задолженность ответчика по контракту.

Факт наличия задолженности ответчика в счет неотработанного аванса в сумме 175 459 343,29 руб., которая в силу ст. 1102 ГК РФ признается неосновательным обогащением, означает обоснованность данного иска, а, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Все это свидетельствует о необоснованности возражений ответчика против данного требования.

Иных доводов в обоснование своих возражений против данного иска ответчиком не названо.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении госконтракта.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН <***>) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 175 459 343 руб. 29 коп.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 352 297 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская