Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А53-1918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-1918/2020
14 августа 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Агрисаенс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САЛТЫН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 521 790 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 05.06.2020 г., диплом от 05.07.2012 г.,

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 12.05.2020 г, диплом от 26.03.1999 г.

установил, что ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» (в настоящее время – ООО «ФИО2 Агрисаенс Рус») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «САЛТЫН» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 521 790 руб. 26 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по рамочному договору поставки № 04628 от 26.03.2018 г.

От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика в судебном заседании поддержано поступившее ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопросов о том, соответствует ли качество семян подсолнечника (сорт П 63 ЛЕ 10 и Сорт ПР 64 Ф66), поставленных в рамках договора поставки № 04628 от 26.03.2018 г., данным указанным в сертификате соответствия (регистрационный номер РФ ССС 10 001 А1 2165-18) и сертификате соответствия (регистрационный номер РФ ССС 10 001 А1 0928-18), какова чистота, всхожесть и энергия прорастания семян подсолнечника (сорт П 63 ЛЕ 10 и Сорт ПР 64 Ф66), поставленных в рамках договора поставки № 04628 от 26.03.2018 г. семян подсолнечника ГОСТу, и можно ли было использовать данные семена подсолнечника в качестве посевного материала, с назначением в качестве экспертной организации Экспертного управления Национального комитета противодействия коррупции в Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего: так, по мнению ответчика, на разрешение эксперта следует поставить вопрос о соответствии качества поставленных в рамках договора поставки № 04628 от 26.03.2018 г. семян подсолнечника ГОСТу. Согласно статье 28 Федерального закона от 17.12.1997 г. № 149-ФЗ "О семеноводстве" партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. В материалы дела представлены копии сертификатов соответствия на партии семян подсолнечника, которые были представлены также покупателю в момент передачи ему спорной продукции. Таким образом, на момент поставки товара покупателю сортовые и посевные качества семян подсолнечника были подтверждены действующими сертификатами соответствия. Кроме того, принимая товар, ООО «САЛТЫН», по смыслу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе было произвести его осмотр, проверить количество и качество семенного материала, произвести отбор проб, передать их для проведения анализа, подтвердив тем самым или опровергнув предоставленные поставщиком сведения о качестве товара, однако, своим общество правом не воспользовалось. Также ответчик просит поставить на разрешение эксперта вопрос о возможности использования данных семян в качестве посевного материала. Вместе с тем, согласно преамбуле ГОСТ 12036-85. «Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб», стандарт распространяется на семена сельскохозяйственных культур, за исключением хлопчатника, сахарной свеклы, цветочных культур, и устанавливает правила приемки семян и методы отбора проб для определения посевных качеств семян. Как указано в пункте 2.6 ГОСТ 12036-85 отбор проб для проверки качества закупленных семян проводят при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом – во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления, для Камчатской области – 15 дней; при получении партии семян в другом хозяйстве или организации – во время отпуска семян со склада. Пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) – получателя семян при участии представителя второй заинтересованной стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны. Однако таких действий по отбору и соответствующему хранению проб семян ответчиком не выполнено. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что товар был получен ответчиком в период с 29.03.2019 г. по 15.04.2019 г., тогда как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия семян подсолнечника из спорной партии, их надлежащего хранения с момента получения по настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом предмета и основания иска, позиций лиц, участвующих в деле, целесообразности в указанных экспертных исследованиях не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулировать данный спор мирным путем.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, считает возможным объявить перерыв, поскольку в настоящее время, с учетом уже сформированного графика судебных заседаний и процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, отсутствует возможность отложить судебное разбирательство.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 10.08.2020 г., до 12 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва, 10.08.2020 г., в 12 час. 07 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (так как о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 521 790 руб. 26 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по рамочному договору поставки № 04628 от 26.03.2018 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 8 392 841 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 948 руб. 30 коп.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ООО «САЛТЫН» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку истец не представляет в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности, а представленные в материалы дела акт сверки расчетов подписан со стороны ответчика ФИО5, полномочия на подписание документов и сверку расчетов которой не подтверждены.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» /в настоящее время – ООО «ФИО2 Агрисаенс Рус»/ (поставщиком) и ООО «Салтын» (покупателем) заключен рамочный договор поставки № 04628 от 26.03.2018 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена товара указывается в приложениях и включает стоимость упаковки и маркировки, в том числе НДС по ставке 10% и/или 18%, как применимо, и доставки, если применимо, как об этом указано в соответствующих приложениях к договору. Сроки оплаты указываются в приложениях (пункт 4.2 договора). В приложении № 04628-7200012434 от 31.01.2019 г. и в приложении № 04628-7200014014 от 27.03.2019 г. сторонами согласовано следующие условия оплаты: после подписания приложения к рамочному договору покупатель обязан произвести платеж в размере 10 % от общей стоимости товара, указанный в приложении не позднее 10.04.2019 г.; окончательный платеж в размере 90 % от общей стоимости товара, указанной в приложении, должен быть произведен покупателем не позднее 31.10.2019 г.

В соответствии с заключенным договором, поставщик 29.03.2019 г., 03.04.2019 г., 09.04.2019 г. и 15.04.2019 г. поставил покупателю товар на общую сумму 11 278 482 руб. 80 коп., который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 8 521 790 руб. 26 коп.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» направило ООО «Салтын» претензию от 04.12.2019 г., исх. № ROV5612/19, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в приложениях от 31.01.2019 г. и от 27.03.2019 г. к рамочному договору поставки № 04628 от 26.03.2018 г. сторонами согласовано, что окончательный платеж в размере 90 % от общей стоимости товара, указанной в приложении, должен быть произведен покупателем не позднее 31.10.2019 г., то оплата за полученный товар должна была быть произведена не позднее 31.10.2019 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела рамочный договор поставки № 04628 от 26.03.2018 г. с приложениями к нему, счета-фактуры, транспортные накладные, претензию с доказательствами ее направления и вручения ответчику, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2019 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «ФИО2 Агрисаенс Рус» составило 8 392 841 руб. 96 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 8 392 841 руб. 96 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 948 руб. 30 коп., начисленными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4 статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара, на просроченную сумму подлежат оплате проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в приложениях от 31.01.2019 г. и от 27.03.2019 г. к рамочному договору поставки № 04628 от 26.03.2018 г. сторонами согласовано, что окончательный платеж в размере 90 % от общей стоимости товара, указанной в приложении, должен быть произведен покупателем не позднее 31.10.2019 г., то оплата за полученный товар должна была быть произведена не позднее 31.10.2019 г. и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 948 руб. 30 коп., начисленных за периоды с 01.11.2019 г. по 27.01.2020 г., при ключевых ставках Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды начисления, является законным и обоснованным, так как товар был поставлен 29.03.2019 г., 03.04.2019 г., 09.04.2019 г. и 15.04.2019 г., но его оплата своевременно произведена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ФИО2 Агрисаенс Рус» к ООО «САЛТЫН» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 521 790 руб. 26 коп., подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 65 609 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

В связи с тем, что представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопросов о том, соответствует ли качество семян подсолнечника, данным указанным в сертификате соответствия, какова чистота, всхожесть и энергия прорастания семян подсолнечника, поставленных в рамках договора поставки № 04628 от 26.03.2018 г. семян подсолнечника ГОСТу, и можно ли было использовать данные семена подсолнечника в качестве посевного материала, суд предложил ответчику представить доказательства внесения необходимых для оплаты экспертизы денежных сумм на депозитный счет суда. ООО «Продвижение», за ООО «САЛТЫН», на депозитный счет суда было перечислено 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2158 от 03.07.2020 г. Но поскольку суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, то оснований для удержания на депозитном счете суда перечисленных плательщиком денежных средств на настоящий момент не имеется, в связи с чем они подлежат возврату плательщику – ООО «Продвижение».

По вопросу возвращения денежных средств с депозитного счета судом будет вынесено отдельное определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 82, 110, 112, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛТЫН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Агрисаенс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 521 790 руб. 26 коп., в том числе 8 392 841 руб. 96 коп. основной задолженности и 128 948 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛТЫН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Агрисаенс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина