Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А76-52856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52856/2019
25 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Стоматологическая здравница», г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Клиника «Стоматологическая здравница» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) .

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество ссылается на устранение нарушений, а так же просит освободить Общество от административной ответственности.

Исследовав все материалы дела арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 25 ноября 2019 года с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (продолжительность 3 часа 00 минут) по адресу: 454021, <...>, нежилое помещение №11 (центр по обслуживанию населения). Этаж 1, выявлены факты осуществления ООО клиника «Стоматологическая здравница», безлицензионной медицинской деятельности по: стоматологии общей практики, не включенной в лицензию № ЛО-74-01-002571 от 28.02.2014. представленной ООО клиника «Стоматологическая здравница».

Внеплановая выездная проверка проведена, в том числе с целью осуществления лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с лицензией № ЛО-74-01-002571 от 28.02.2014г., ООО Клиника «Стоматологическая здравница», имеет право на осуществление следующий работ (услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности (медицинская деятельность): 1. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной ^, помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1.1. при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: 1.1.1. сестринскому делу 1.1.2. стоматологии 1.2. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: 1.2.1. организации здравоохранения и общественному здоровью 1.2.2. ортодонтии 1.2.3. стоматологии ортопедической 1.2.4. стоматологии терапевтической 1.2.5. стоматологии хирургической 2. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): 2.1. при проведении медицинских экспертиз по: 2.1.1. экспертизе качества медицинской помощи.

Вместе с тем, в штатное расписание ООО клиника «Стоматологическая здравница» от 01.02.2019., утверждённого Приказом №2 от 31.1.2019., включены 2 должности врача-стоматолога общей практики. ООО клиника «Стоматологическая здравница» разработаны и утверждены (14.02.2014, 20.09.2019) должностные инструкции врача-стоматолога общей практики.

На должность врачей стоматологов общей практики приняты Ч… (трудовой договор №3 от 20.09.2018., Приказ о приеме на работу №5 от 20.09.2019.), К… (трудовой договор №21 от 01.12.2016, Приказ о приме на работу №23-К от 01.12.2016).

Выполнение указанными специалистами трудовых функций подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь 2019., ноябрь 2019., медицинскими картами стоматологических больных №1697 на имя А.С.В., №1873 на имя Д.Р.М. (выполнена фотофиксация).

Таким образом, выявлено осуществление ООО клиника «Стоматологическая здравница» безлицензионной медицинской деятельности по виду работ (услуг): стоматология общей практики, включенному согласно Приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением правительства РФ от 16.04.2012 №291. в перечень работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность и не указанному в лицензии № ЛО-74-01-002571 от 28.02.2014., выданной Министерством здравоохранения Челябинской области ООО клиника «Стоматологическая здравница, что является нарушением п. 46. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Клиника «Стоматологическая здравница» к названной административной ответственности в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, недоказанность наступления вредных последствий правонарушения, суд приходит к выводу об освобождении общества от административной ответственности.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая здравница» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова