Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А65-32834/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33882/2018

Дело № А65-32834/2017
г. Казань
06 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судей Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-32834/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Германа Владимировича (ОГРНИП 304165534500069) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о признании незаконным решения, с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Герман Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани (далее – пенсионный фонд, управление) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов за IV квартал 2016 года в сумме 5788 рублей 34 копеек, уплаченных квитанциями от 30.12.2016 № 3849 и № 3850 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, до 01.01.2017 пенсионный фонд в пределах бюджета внебюджетного фонда мог произвести уточнение платежа. Однако, с 01.01.2017, в связи с утратой администрирующих функций, денежные средства на обязательное пенсионное страхование и на добровольное пенсионное страхование на накопительную пенсию поступают в различные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем пенсионный фонд не может произвести зачет излишне уплаченных сумм, а на данный момент в силу пункта 4 части 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) пенсионным фондом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была признана неисполненной.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что чеками-ордерами от 30.12.2016 № 3849 и № 3850 предпринимателем уплачены страховые взносы за IV квартал 2016 года в общей сумме 5788 рублей 34 копеек, при этом чеки-ордера оформлены банком, а не предпринимателем.

В результате неверного указания КБК операционистом Сбербанка Российской Федерации уплаченные предпринимателем денежные средства зачислены в уплату дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, а не страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обращение предпринимателя с заявлением об уточнении платежа пенсионным фондом оставлено без удовлетворения (письмо от 03.03.2017 № 05/1472), как и просьба заявителя о проведении зачета (ответ от 01.08.2017 № 11-06/5519).

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 13.07.2017 № 2.14-0-19/02589зг@ жалоба предпринимателя на решение инспекции об отказе в уточнении платежа оставлена без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 пункта 6 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае, когда плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов неправильно указан номер счета Федерального казначейства, код бюджетной классификации и (или) наименование банка получателя, что повлекло неперечисление денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями этого Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Суды, руководствуясь положениями статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание установленный судами факт поступления перечисленной предпринимателем суммы страховых взносов на соответствующий счет казначейства, пришли к выводу, что из-за неправильного указания КБК не возникло задолженности перед бюджетом пенсионного фонда, в связи с чем отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку оплата страховых взносов произведена заявителем 30.12.2016 еще до передачи с 01.01.2017 полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхования» в Федеральную налоговую службу, зачисление денежных средств по неправильным реквизитам произошло по ошибке операциониста Сбербанка России, отсутствие задолженности не оспаривается и самим пенсионным фондом, выводы судов о признании исполненной обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2016 года, судебная коллегия признает правомерными.

Сам факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы пенсионного фонда необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А65-32834/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи О.В. Логинов


Р.Р. Мухаметшин