Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-52250/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52250/2023
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРЕЗЕНТАЦИЯ"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица – 1) Калининградский областной суд,

2) Федеральная антимонопольная служба

об оспаривании решения от 17.04.2023 по делу №РНП-78-471/23; обязании исключить запись РНП-22099194/2023 от 20.04.2023

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.05.2023 (участие путем использования системы веб-конференции)

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРЕЗЕНТАЦИЯ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.04.2023 №РНП-78-471/23 и обязании исключить запись РНП-22099194/2023 от 20.04.2023 из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованное и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующее.

Калининградским областным судом (далее – заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений (каб. №315, 316, 317) в здании Калининградского областного суда (извещение №0135100002423000009).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.03.2023 победителем аукциона признано Общество.

29.03.2023 заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке (РТС-тендер) с использованием единой информационной системы без своей подписи размещен проект контракта.

В регламентированный срок Общество не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, в связи с чем Заказчик разместил на ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 07.04.2023 №ППУ20_1.

Заказчиком в Управление представлены сведения (вх. № 8608-ЭП/23 от 10.04.2023) в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения государственного контракта.

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 17.04.2023 №РНП-78-471/23 представленные Заказчиком сведения в отношении Общества, сведения о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа: ФИО3, сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО4, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Данное решение оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 названной статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 указанного Федерального закона.

Согласно пункту части 3 статьи 51 Закона №44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 названной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями указанного Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона (часть 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона №44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом.

Комиссия УФАС установила, что Общество в регламентированный срок не представило Заказчику необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя.

Согласно пояснениям заявителя с его стороны отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта ввиду следующего: 29.03.2023 от заказчика по электронной почте поступил проект контракта для согласования; 31.03.2023 заказчику на электронный адрес направлен график производства работ по контракту; 05.04.2023 заказчику направлен подписанный Обществом проект контракта с приложением проекта банковской гарантии для согласования текстовки и формы.

Общество пояснило, что сотрудник действовал в связи со сложившейся деловой практикой работы с государственными и муниципальными организациями при исполнении государственных контрактов, поскольку в таких случаях заказчики тщательно и досконально проверяют форму и текстовку банковской гарантии, что подтверждается копиями переписок с иными организациями, с которыми заявитель заключал контракты и согласовывал проекты банковской гарантии.

После получения подписанного со стороны Общества контракта и проекта банковской гарантии от сотрудников заказчика в адрес заявителя поступило уведомление о необходимости прикрепить к контракту независимую гарантию. Незамедлительно сотрудником Общества направлены в ПАО «Сбербанк» документы для получения банковской гарантии, о чем сообщено заказчику.

Заявитель получил от ПАО «Сбербанк» независимую банковскую гарантию только 11.04.2023, однако уже 07.04.2023 заказчик разместил на ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта и направил в Управление сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение хозяйствующего субъекта в РНП представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи; антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

При вынесении оспариваемого решения о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом не учтено, что Обществом принимались необходимые меры для подготовки документов с целью заключения контракта и его исполнения; нарушение регламентированного срока предоставления обеспечения исполнения контракта связано с согласованием текста банковской гарантии с заказчиком и продолжительностью изготовления кредитной организацией банковской гарантии; допущенное нарушение не повлекло значительного вреда и негативных последствий для общественных отношений в области эффективного использования бюджетных средств. Кроме того, Заказчик сообщил Обществу посредством электронной переписки, что не будет настаивать на включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.04.2023 по делу №РНП-78-471/23.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу принять меры по исключению записи РНП-22099194/2023 от 20.04.2023 из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРЕЗЕНТАЦИЯ" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.