Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А66-1490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1490/2019
г. Тверь
26 июля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь

Третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва

о взыскании 35 805 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной в августе-октябре 2018 года электрической энергии в размере 35 100 руб. 54 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 704 руб. 52 коп.

Определением суда от 04.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 11.04.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 35 782 руб. 33 коп., в том числе: 35 100 руб. 54 коп. задолженности, 681 руб. 79 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует:

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва и ООО «Управляющая компания Инком Дом» заключен договор энергоснабжения (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 6910101188 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора № 6910101188 от 01.01.2017 г. истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован разделом 4 договора № 6910101188 от 01.01.2017г.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен разделом 5 договора № 6910101188 от 01.01.2017 г.

Окончательный расчет установлен пунктом 5.8 договора № 69101001188 от 01.01.2017 г. до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора № 6910101188 от 01.01.2017 г. истец поставил ответчику в августе-октябре 2018 года электрическую энергию в объеме 8 298 кВт/ч на общую сумму 35 100 руб. 54 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в августе-октябре 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для нужд жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на ОДН в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2019 года по делу А66-14109/2018 установлено, что ОДПУ, установленный в МКЖД по адресу: <...> нельзя принять за учетный, в связи с чет расчет потребления электроэнергии на ОДН должен производиться по нормативу.

Стороны не представили доказательств того, что прибор учета заменен.

При таких обстоятельствах в отношении указанного МКЖД расчет потребления электроэнергии на ОДН подлежит расчету с учетом норматива (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 6910101188 с приложениями, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в части в сумме 28 357 руб. 92 коп. в соответствии с информационным расчетом истца, поскольку основной расчет произведен по дому, расположенному по адресу: <...> исходя из показаний ОДПУ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 681 руб. 79 коп., начисленной за период с 19.09.2018 года по 28.01.2019 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 681 руб. 79 коп. за период с 19.09.2018 года по 28.01.2019 года.

С учетом признания требований истца обоснованными в части 28 357 руб. 92 коп., расчет взыскиваемой законной неустойки должен быть произведен исходя из названной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части в размере 550 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1 620 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 35 782 руб. 33 коп., в том числе 35 100 руб. 54 коп., задолженности и 681 руб. 79 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 28 908 руб. 82 коп., в том числе 28 357 руб. 92 коп. задолженности, 550 руб. 90 коп. пени, а также 1 620 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина