Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А60-69128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69128/2022
07 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69128/2022 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

третьи лица – ГУФССП России по Свердловской области, ООО «Атриум МЛК»

о признании недействительным постановления от 23.05.2022г, незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица - представитель не явился;

от третьих лиц:

от ГУФССП России по Свердловской области – представитель не явился;

от ООО «Атриум МЛК» - представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании недействительным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.05.22г. в рамках исполнительного производства № 234900/21/66003-ИП от 29.12.2021г., незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.05.2022г., незаконным бездействия, с 01.10.2022г. по день вынесения решения по делу, выразившегося в длительном неисполнении требований судебного акта - Определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021г. по делу №А60-58012/2019 и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы истца.

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ООО «Атриум МЛК».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021г. по делу №А60-58012/2019 удовлетворено заявление о признании недействительными сделок должника с ответчиками, в том числе ООО «Атриум МЛК». С ООО «Атриум МЛК» в пользу ООО «Биосвет-Дизайн» взыскано 2 400 000 руб.

29.12.2021г. возбуждено исполнительное производство № 234900/21/66003-ИП.

Считая постановление и бездействия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по взысканию данной задолженности, а именно были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

По ответам из ГИБДД России должник-организация не имеет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответов из ФСГРКК (Росреестр) у должника не имеется объектов недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание.

По вопросам наличия денежных средств на счетах должника были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа-банк». Взысканий не производилось по причине отсутствия денежных средств на счетах.

Указанные сведения о данных счетах были получены по результатам ответов на запросы в банковские организации, а также из ответов на запросы в ФНС о счетах должника-организации.

Также, у должника-организации отсутствуют лицензионно-разрешительные документы, что свидетельствует о невозможности занятии определёнными видами деятельности и пользования специализированной техникой и имуществом.

В связи с данным обстоятельством, исполнительное производство было окончено 23.05.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пп. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ № ФС 034700415 был направлен в адрес взыскателя, идентификатор отправки 80887773772293. Впоследствии, в связи с неполучением взыскателем почтового отправления, исполнительный документ был возвращён в Кировское РОСП г. Екатеринбурга. В настоящий момент находится в архиве.

Таким образом, запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации направлены и получена соответствующая информация об отсутствии имущества. Указанное подтверждается материалами исполнительного производства.

Взыскатель не лишён права повторного предъявления исполнительного документа, в т.ч. ранее шестимесячного срока, а именно в соответствие с п. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», где установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, з, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный акт исполнялся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв