Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А56-108160/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-108160/2022 05 мая 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО2 ответчик: ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии: от истца: ФИО4, доверенность от 18.02.2022; от ответчика: не явился (извещен); ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 847 152,54 руб. убытков. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 18.08.2018 решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-4585/2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственнотью «Норманн-Запад» о взыскании денежных средств в размере 2 163 768 руб. 17 коп. Решение вступило в законную силу 19.09.2018. На момент заключения Договора строительного подряда № ПШ5-1/3-ст-и от 05.02.2015 (далее — Договор) и подачи ФИО2 (далее — Истец) искового заявления, по которому вынесено решение, генеральным директором ООО «Норманн-Запад», ОГРН: <***> (Общество) являлся ФИО3 (далее - Ответчик). На момент подачи искового заявления в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга по иску Истца к Ответчику, в отношении Общества введена процедура банкротства. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 21.12.2018, исполнительное производство № 33449/18/78022-ИП, возбужденное Истцом в отношении должника - ООО «Норманн-Запад» было окончено. Согласно платежному поручению № 015475 от 10.12.2021 Истцу были выплачены денежные средства в размере 1 316 615 руб. 63 коп. Истец считает, что сумма, подлежащая взысканию с Ответчика составляет: 847 152 руб. 54 коп. Решение суда по делу № 2-4585/2018 исполнено в полном объеме не было. По мнению Истца, с момента заключения Договора Ответчик действовал недобросовестно и неразумно, его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота, что подтверждается материалами дела № 2-4585/2018 Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга. Вместе с тем по общему правилу, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (пункт 2 статьи 56 ГК РФ). Пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица возложения на лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что названные выше лица действовали недобросовестно или неразумно. В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Между тем Общество является действующим, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения ответчика как генерального директора Общества к субсидиарной ответственности по его обязательствам. При таких обстоятельствах при рассмотрении предъявленного к ответчиу требования подлежат применению общие нормы ГК РФ о возмещении убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ). Исходя из положений названных статей требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности следующих обстоятельств: совершения ответчиком незаконных действий, возникновения у истца убытков, причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправным поведением ответчика. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд признал не доказанным истцом совокупность условий для взыскания с ответчика денежных средств в связи с неисполнением Обществом в полном объёме обязательств перед истцом. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Коросташов А.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Иные лица:ГУ Управление по вопросам миграции МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)Калининский районный суд (подробнее) Управление МВД РФ по Архангельской области (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |