Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А45-19518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19518/2024
г. Новосибирск
27 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива  «Колхоз Утянский» (ИНН <***>), с Утянка

к 1) администрации Доволенского района Новосибирской области (ИНН <***>), с. Довольное; 2) Администрации Утянского сельсовета Доволенского района Новосибирской области (ИНН <***>), с. Утянка

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Агропромышленный холдинг кристалл" (ИНН<***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

сельскохозяйственный производственный  кооператив  «Колхоз Утянский» (ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации Доволенского района Новосибирской области (ИНН <***>), Администрации Утянского сельсовета Доволенского района Новосибирской области (ИНН <***>) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

-склад материалов, 1986 года постройки, общей площадью 417,6 кв.м по адресу: <...>

-склад запчастей, 1978 года постройки, общей площадью 472,5 кв.м по адресу: <...>.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено: ООО "Агропромышленный холдинг кристалл" (ИНН<***>).

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились в отзыве указали об отсутствии правопритязаний на заявленные в иске объекты, просили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию истца, просило заявленные требования удовлетворить, пользуется спорным имуществом по договору аренды, заключенному с истцом.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчики и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и следует из обстоятельств искового заявления, с 26.12.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Утянский» не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным двумя  объектами недвижимого имущества:

-склад материалов, 1986 года постройки, общей площадью 417,6 кв.м по адресу: <...>

-склад запчастей, 1978 года постройки, общей площадью 472,5 кв.м по адресу: <...>(далее - Объекты недвижимости), что подтверждается Соглашением о замене первоначального обязательства от 26.12.2006 года, заключенного между администрацией Утянского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и СХПК «Колхоз Утянский» и Актом приема-передачи от 29 декабря 2006 года.

Изначальным собственником Объектов недвижимости являлось ЗАО «Утянское» (ликвидировано по решению суда 24 марта 2005 года согласно данным ЕГРЮЛ), которое 08.12.2001 года добровольно отказалось от своего имущества в пользу муниципальной собственности Утянского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

При этом на основании Приказа № 149 от 26.12.2001 года, вновь созданное МУП «Утянское» приняло на свой баланс имущество ЗАО «Утянское» и его работников на работу в прежних должностях.

В соответствии с Решением седьмой сессии третьего созыва Совета депутатов МО Утянского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от 03.12.2005 года МУП «Утянское» было ликвидировано. Имущество МУП поступило во владение Истца сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Утянский».

Учитывая, что Муниципальное образование Утянский сельсовет не оформило на себя право собственности в предусмотренном законом порядке, собственником Объектов недвижимости до момента ликвидации 24 марта 2005 года являлось ЗАО «Утянское».

С момента ликвидации ЗАО «Утянское», вышеуказанные объекты недвижимости перестали иметь собственника.

Таким образом, с 2005 года вышеперечисленное недвижимое имущество находилось в длительном непрерывном владении сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Утянский».

      Требования истца основаны на статьях 11, 12, 209, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности без судебного решения об установлении права, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

          Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

         В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

         Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст.219 ГК РФ.

          Признание права собственности как способа судебной защиты, направленного на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.           

        Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

           В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

       В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

        Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

      Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 хозяйственным способом, т.е. за счет собственных средств предприятия, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

        Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

          Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

         Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

       В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике о разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

        Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

          В п. 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:

       - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении.

         Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

         - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

       В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

          Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

       - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

          По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

          Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

         Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО1 от 31.07.2024  здания склад материалов имеет год постройки-1986,  признаки реконструкции здания отсутствуют; здание  склад запчастей имеет год постройки 1978, признаки реконструкции здания отсутствуют, сведения о регистрации прав на спорные объекты в ЕГРН отсутствуют.

         Согласно инвентарной карточки основных средств  склад материалов и склад запасных частей числятся    на балансе  СХПК Колхоз Утянский, которым также проводились ремонтные работы в отношении указанных зданий, что подтверждается договором подряда от 10.04.2008, истец несет бремя содержания указанного имущества.

       Согласно представленному в материалы дела техническому заключению  ООО «МЭЛВУД»  №8194/2024 от 29.08.2024 по объектам, расположенным по адресу: <...> по результатам натурного технического обследования склад материалов, год постройки-1986,  здания  склада запчастей, год постройки 1978 следуют общие выводы, что указанные объекты:   находятся в удовлетворительном техническом работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технических документов.

       Здания:  склад материалов, год постройки-1986,  склада запчастей, год постройки 1978 не числятся в реестрах муниципальной собственности Новосибирского района, федеральной собственности, права на спорные объекты не зарегистрированы в ЕГРН, правопритязаний на заявленные объекты иных лиц не заявлено.

        Поскольку с истец добросовестно, непрерывно, открыто владеет недвижимым имуществом –более 18 лет, несет бремя его содержания, признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности является единственным способом защиты гражданских прав.     

         Принимая во внимание положения статьей 8, 12, 65, 131, 218, 219, 234 Гражданского кодекса РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

       Судебные расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на истца, поскольку настоящий иск вызван действиям и самого истца.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива  «Колхоз Утянский» (ИНН <***>)  на следующие объекты недвижимого имущества:

-склад материалов, 1986 года постройки, общей площадью 417,6 кв.м по адресу: <...>

-склад запчастей, 1978 года постройки, общей площадью 472,5 кв.м по адресу: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер