Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № А12-63967/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-63967/2016
г. Саратов
29 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу № А12-63967/2016 (судья Н.А. Троицкая)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Современные технологии связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу «Современные технологии связи» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 664176,50 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены, также с закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Современные технологии связи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказано фактическое оказание услуг, истцом не представлены доказательства получения актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между сторонами подписан договор № 1»в» от 01.01.2012 возмездного оказания эксплуатационных услуг, согласно которому истец (подрядчик) обеспечивает ответчика (заказчик) услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата за потребленную электроэнергию включает в себя: плату за полученную энергию, которая устанавливается за фактически израсходованную заказчиком электроэнергию, умноженную на действующий тариф на электроэнергию, установленный энергоснабжающей организации; плата за обслуживание внутренних электрических сетей – 5% от тарифа на электроэнергию, установленного энергоснабжающей организации.

Оплата за тепловую энергию производится заказчиком в период отопительного периода с 15 октября по 15 апреля текущего года ежемесячно исходя из фактических расходов подрядчика на электрическую энергию, необходимую на отопление помещений заказчика и удельного веса площади отапливаемых помещений, находящихся в собственности заказчика в общей площади здания с учетом 20% рентабельности.

В соответствии с п. 7.5 (в редакции дополнительного соглашение № 1 от 01.12.2012) стоимость эксплуатационного обслуживания инженерных коммуникаций, обеспечивающих энергоносителями помещение заказчика общей площадью 210,6 кв.м. на 1 этаже здания литер А по адресу: <...>, составляет 106 рублей 64 копейки за 1 кв.м. на общую сумму 22458,38 руб. в месяц.

Стоимость эксплуатационного обслуживания инженерных коммуникаций, обеспечивающих энергоносителями помещение технического этажа заказчика общей площадью 259,2 кв.м. в здании литер А по адресу: <...>, составляет 103 руб. 70 коп. за 1 кв.м. на общую сумму 26879,04 рубля в месяц.

Стоимость эксплуатационного обслуживания инженерных коммуникаций, обеспечивающих энергоносителями помещение гаража, принадлежащего заказчику, площадь. 105,4 кв.м., в здании литер Б по адресу: <...>, составляет 14 руб. 86 коп. за 1 кв.м , на общую сумму 1566,24 руб. в месяц.

Оплата производится следующим образом: за коммунальные ресурсы ежемесячно до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным; за эксплуатационные услуги - ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании счета, выставленного подрядчиком.

Истцом в период с сентября 2015 по июнь 2016 оказаны услуги на сумму 664176,50 руб., которые не оплачены ответчиком.

Акты оказанных услуг, а также счета на оплату направлены заказчику, однако оплата не произведена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплату оказанных услуг истец обратился с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Получение актов об оказании услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 664176,50 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля   2017 года по делу № А12-63967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

О.В. Лыткина