Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А19-18940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18940/2017

25.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>, КАБИНЕТ 307Б),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ТРАНЗИТ" (ОГРН <***>, КПП 3827051688, место нахождения: 666418, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664004, <...>, КАБИНЕТ 28), ФИО1

о взыскании 2 468 138 рублей 34 копеек и понуждении к исполнению договорного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьих лиц: ФИО4, паспорт, доверенность;

на основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2018 по 18.04.2018;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МЛК ИО, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" (далее – ООО "ЛЕСИНТЕК") о взыскании 2 468 138 рублей 34 копеек – неустойки в связи с невыполнением противопожарных мероприятий на лесном участке, предоставленном на основании договора аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6; об обязании ООО "ЛЕСИНТЕК" в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесном участке мероприятия по противопожарному обустройству лесов (объем 2016): изготовление и установка аншлагов – 3, устройство мест отдыха – 3, изготовление баннеров – 3, устройство минерализованных полос – 20 км, уход за минерализованными полосами 101 км, очистка от захламленности полосы вдоль дорог – 5 км, строительство дорог противопожарного назначения – 5 км.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требования в части обязания ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесном участке мероприятия по противопожарному обустройству лесов (объем 2016): изготовление и установка аншлагов – 3, устройство мест отдыха – 3, изготовление баннеров – 3, устройство минерализованных полос – 20 км, уход за минерализованными полосами 101 км, очистка от захламленности полосы вдоль дорог – 5 км, строительство дорог противопожарного назначения – 5 км, в части требований о взыскании неустойки иск поддержал, сославшись на несвоевременное исполнение обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6 и проектом освоения лесов.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований об обязании ООО "ЛЕСИНТЕК" в течение четырёх месяцев со дня вступления в силу решения суда выполнить на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка № 6 от 1 декабря 2008 года, следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов (объем 2016 года): изготовление и установка аншлагов - 3, устройство мест отдыха - 3; изготовление баннеров - 3, устройство минерализованных полос - 20 км, уход за минерализованными полосами - 101 км, очистка от захламленности полосы вдоль дорог; ремонт и содержание противопожарных дорог - 5 км, строительство дорог противопожарного назначения - 5 км; подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств, а именно: акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 14.07.2018 № 03, в обоснование которого указал, что полает данный акт не соответствующим действительности, поскольку акт содержит недостоверные данные о сроках выполнения работ по лесовосстановлению, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств истец просил представить оригиналы документов по факту выполнения указанных мероприятий.

Представитель третьих лиц в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая лесовосстановительные мероприятия исполненными в полном объеме и несмотря на просрочку исполнения обязательств не правомерным взыскание неустойки, поскольку формулировка абзаца 4 пункта 13 договора аренды лесного участка 01.12.2008 № 6 прямо устанавливает обязанность арендатора уплатить неустойку только в случае полного неисполнения обязательств.

Представители министерства и ООО "ЛЕСИНТЕК" предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в материалы дела приобщены соответствующие подписки.

Представителем министерства на обозрение суда представлены подлинные экземпляры:

- Акта технической приемки работ по строительству и реконструкции дорог лесных, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладке просек, прокладке противопожарных разрывов, устройству противопожарных минерализованных полос, прочистке просек, прочистке противопожарных разрывов, прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению, очистка от захламления полосы вдоль дорог 50 м с каждой стороны в Качугском лесничества с прилагающимися схемами с прилагающимися схемами Приложение № 5(оригинал);

- Акта технической приемки работ по благоустройству территории и мест отдыха в Качугском лесничестве с прилагающимися схемами Приложение № 4;

- Акта технической приемки работ по строительству и реконструкции дорог лесных, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладке просек, прокладке противопожарных разрывов, устройству противопожарных минерализованных полос, прочистке просек, прочистке противопожарных разрывов, прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению, очистка от захламления полосы вдоль дорог 50 м с каждой стороны в Качугском лесничестве с прилагающимися схемами (оригинал);

- Акта технической приемки работ по благоустройству территории и мест отдыха в Качугском лесничестве с прилагающимися схемами Приложение № 4;

- Акта технической приемки работ по противопожарной пропаганде в Качугском лесничестве с прилагающимися схемами с приложением надлежащим образом заверенных копий представленных документов, для приобщения к материалам дела.

Представители ответчика и третьего лица ознакомлены с указанными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд произвел проверку заявления о фальсификации доказательств путем сопоставления представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что ООО "ЛЕСИНТЕК" данные доказательства не оспаривало, иных способов и методов проверки заявления о фальсификации доказательств не предложило, признал заявление о фальсификации доказательств необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между (ранее Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству (в настоящее время права арендодателя реализует Министерство лесного комплекса Иркутской области) (арендодатель) и ЗАО «БАМ Лесстрой» заключен договор аренды лесного участка 01.12.2008 № 6, по условиям которого во временное возмездное пользование арендатора передан лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных схемой расположения лесного участка (приложение № 7 к договору), площадью 231 554 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса

- Агинское участковое лесничество, Агинская дача (ранее ОГУ «Качугский лесхоз»), Агинское лесничество, квартала № № 1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 483-506, 529-549, 574-592, 618, 622-634, 669-767, 714-720, 757-761.

Лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины – 233 тыс.куб.м.

Срок действия договора согласно пункту 19 установлен с 26.12.2006 по 26.12.2031.

На основании соглашения от 06.06.2012 о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2008 № 6 между арендодателем, арендатором и ООО «Леспром» (новым арендатором) права и обязанности арендатора перешли к ООО «Леспром».

В соответствии с соглашением от 20.01.2016 права и обязанности по договору аренды лесного участка переданы ООО "ЛЕСИНТЕК" с согласия арендодателя (в настоящее время – Министерства лесного комплекса Иркутской области).

Договор и соглашения о передаче прав и обязанностей зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.

По пункту 5 договора арендная плата составляет 1 813 673 рубля в год.

Подпунктом «е» пункт 11 договора аренды лесного участка 01.12.2008 № 6 установлена обязанность арендатора осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог, противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов. Используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах определенных проектом освоения лесов и таблицей к договору:

№ п/п

Наименование противопожарных мероприятий

Ед. изм.

Количество

11.

Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов

шт.

3
22.

Устройство запрещающих знаков и шлагбаумов

шт.

10

33.

Содержание и приобретение средств связи

шт.

3
44.

Строительство дорог противопожарного назначения

км.

5
55.

Ремонт и содержание противопожарных дорог

км.

5
66.

Устройство минерализованных полос по квартальным просекам и вокруг сосновых молодняков

км.

20

77.

Устройство и содержание мест отдыха и курения

шт.

3
88.

Организация и содержание пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и средств тушения в соответствии с нормами

шт.

3
99.

Содержание лесопожарных команд

шт.

чел.

2
20

110.

Очистка от захламленности полосы вдоль дорого 50 м. с каждой стороны

км.

22

111.

Уход за минерализованными полосами

км.

1010

112.

Разгрузка квартальных просек (противопожарных разрывов)

км.

5
113.

Изготовление баннеров

шт.

3
Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка 01.12.2008 № 6, прошедшим государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы утверждено приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 30.12.2009 № 1804-апр) предусмотрен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов (таблица № 32).

Как следует из искового заявления, обязанности по проведения противопожарных мероприятий в 2016 году ООО "ЛЕСИНТЕК" не исполнены.

Пунктом 13 договора установлено в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно расчету размера неустойки, произведенному истцом (т. 1 л.д. 35) неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по проведению противопожарных мероприятий составила 2 468 138 рублей 34 копейки.

Истец обратился к ответчику с требованием в срок до 15.07.2017 произвести оплату неустойки в бюджет (претензия от 13.06.2017 № 02-91-4507/17).

Данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды от 01.12.2008 № 6, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 01.12.2008 № 6, суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Часть 8 статьи 29 ЛК РФ предусматривает, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу частей 1, 4 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1. ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Перечень мер противопожарного обустройства лесов приведен в части 2 статьи 53.1. ЛК РФ, в данный перечень включены в том числе: строительство, реконструкция и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 28 "О мерах противопожарного обустройства лесов" определено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1. ЛК РФ, относятся, в том числе, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход).

Согласно пункту 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «а» противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что арендатор лесного участка по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, то есть ООО "ЛЕСИНТЕК" (ответчик) в соответствии с проектом освоения лесов обязан проводить противопожарные мероприятия, подлежащие выполнению ежегодно.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28-агпр утвержден Порядок приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 1.2. названного порядка приемку мероприятий по строительству и реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладке просек, противопожарных разрывов, устройству противопожарных минерализованных полос, прочистке просек, прочистке противопожарных разрывов, прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению, благоустройству территории и мест отдыха, проведению профилактических контролируемых противопожарных выжиганий сухих горючих материалов, противопожарной пропаганде осуществляют комиссии, созданные лесопользователем, которые проводят непосредственную работу по технической приемке. Приемка работ производится по истечении пяти дней после выполнения работ.

Результаты приемки комиссии выполненных работ по охране лесов от пожаров оформляются актами по формам согласно приложениям 2, 3, 4, 5 к настоящему Порядку.

Акты приемки и сводные ведомости утверждаются лесопользователем в двух экземплярах.

После утверждения один экземпляр акта приемки и сводной ведомости хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, территории которого расположен лесной участок, в недельный срок после окончания приемки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела противопожарные мероприятия, предусмотренные в соответствии с проектом освоения лесов к исполнению в 2016 году проведены третьим лицом ООО "СИБИРЬ ТРАНЗИТ" в 2017 году, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты технической приемки работ, а также акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств № 03 от 14.07.2017, данные документы ответчиком не оспорены, доказательств выполнения противопожарных мероприятий в спорный период в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод третьего лица о том, что пунктом 13 договора установлена ответственность исключительно за неисполнение предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора обязательств, что исключает возможность применения мер ответственности к арендаторам, допустившим просрочку исполнения такого обязательства, подлежит отклонения.

Исследовав и оценив условия спорного договора по правилам статьи 71 АПК и статьи 431 ГК РФ, в контексте правовых подходов, выраженных в Постановлени Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", при толковании данного пункта договора суд исходит из того, что подразумевается возможность применения ответственности в виде начисления неустойки не только при полном неисполнении определенных в пункте 13 обязательств, но и при ненадлежащем исполнении таких обязательств, поскольку неустойка, являясь мерой ответственности, призвана обеспечивать приоритет надлежащего исполнения обязательств не только над неисполнением, но и над ненадлежащим исполнением обязательства принятого стороной договора, и побуждать участников гражданских правоотношений именно к надлежащему исполнению обязательства в соответствии с определенными договором условиями.

Иной подход и ограничительное толкование данного условия с позиции стороны, допустившей просрочку исполнения обязательства, приведут к поощрению недобросовестного поведения одной стороны обязательства, поскольку понимание того, что просрочка его исполнения не ведет к применению санкции может привести к злоупотреблению арендатором своими правами, что, безусловно, повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон в договорном обязательстве.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком противопожарные мероприятия 2016 года не выполнены в соответствии с проектом освоения лесов, истец на основании пункта 13 договора от 01.12.2008 № 6, статьи 330 ГК РФ, рассчитал неустойку по объемам невыполненных в 2016 году противопожарных работ на арендованном участке, и правомерно начислил ответчику неустойку в размере 2 468 138 рублей 34 копеек .

Стоимость работ определена истцом на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014 № 5-агпр "Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по охране, защите и воспроизводству лесов".

Представленный истцом расчет неустойку судом проверен, соответствует условиям договора, правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий на арендованном лесном участке в 2016 году.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, то обстоятельство, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в указанной части троекратно превышает стоимость работ по проведению противопожарных мероприятий, учитывая, что противопожарные мероприятия 2016 года в настоящее время выполнены арендатором, о чем свидетельствуют акты технической приемки, представленные истцом, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 1 234 069 рублей 17 копеек, то есть до половины от предъявленной ко взысканию суммы в размере 2 468 138 рублей 34 копеек.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 25 341 рубля, исчисленная с суммы уменьшенной неустойки в размере 1 234 069 рублей 17 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от иска в части требований об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение четырёх месяцев со дня вступления в силу решения суда выполнить на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка № 6 от 1 декабря 2008 года, следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов (объем 2016 года): изготовление и установка аншлагов - 3, устройство мест отдыха - 3; изготовление баннеров - 3, устройство минерализованных полос - 20 км, уход за минерализованными полосами - 101 км, очистка от захламленности полосы вдоль дорог; ремонт и содержание противопожарных дорог - 5 км; строительство дорог противопожарного назначения - 5км; производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 234 069 рублей 17 копеек - неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 341 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов