Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-148086/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148086/23-34-858
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР-ТС" (123290, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭЛ - КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 022 500 руб., неустойки в размере 162 459 руб. 38 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 5 от 25.05.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01/С-87/Д от 25.04.2023, ФИО4 по доверенности № 01/С-88/Д от 25.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР-ТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭЛ - КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 3 022 500 руб. долга, 162 459 руб. 38 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на поставку оборудования № 2122187104082412209223672/22-ТН от 11.05.2022, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар по ТН № 677 от 03.10.2022, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на ТН, однако до настоящего времени 3 022 500 руб. долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику судом установлен и подтвержден материалами дела.

Возражая против иска, ответчик указал, что основания для оплаты долга не наступили, поскольку денежные средства на отдельный счет от головного исполнителя не поступили.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за товар производится покупателем в размере фиксированной цены договора (6 045 000 руб.) в течение 40 рабочих дней после подписания сторонами ТН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельство, с которым связано наступление у ответчика обязательства по оплате за поставку товара, является наступившим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 5.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 162 459 руб. 38 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 01.12.2022 по 03.07.2023.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договора - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности неустойки.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭЛ - КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР-ТС" (123290, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) 3 022 500 руб. долга, 162 459 руб. 38 коп. неустойки, всего 3 184 959 (три миллиона сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп., а также 38 925 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.