Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А62-10020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.02.2019 Дело № А62-10020/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 17.01.2019

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарм-инновации» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Духовщинская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Духовщинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту от 09.11.2015 № 5321-аэф/т в размере 141 996,83 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 15.12.2015 по 30.10.2018 в размере 37 309,67 руб., пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за период с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в установленный срок не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд требования истца удовлетворил и 17.01.2019 вынес резолютивную часть решения.

30.01.2019 ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между сторонами по результатам электронного аукциона 09.11.2015 заключен государственный контракт № 5321-аэф/т на поставку лекарственных препаратов (далее - контракт).

Оценивая условия контракта с позиции согласования сторонами всех существенных условий контракта (статьи 455, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также порядок и форму его заключения, суд приходит к выводу о том, что существенные условия согласованы, контракт является заключенным.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 141996,83 руб.

По контракту истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 2722 от 11.11.2015 на сумму 141996,83 руб.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата осуществляется по факту приемки товара заказчиком, подтвержденной актом приема-передачи товара, на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно поставки, наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 141996,83 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по государственному контракту от 09.11.2015 №5321-аэф/т за период с 15.12.2015 по 30.10.2018 в размере 37 309, 67 руб., пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за период с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 контракта и пункту 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический, ответчиком не оспорен с предоставлением контррасчета.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

В связи с чем основания для уменьшения размера неустойки не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, которое также удовлетворяется судом. Право на заявление подобного требования основано на пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с ответчика в результате перерасчета пени на дату вынесения решения подлежат взысканию пени за период с 15.12.2015 по 17.01.2019 в размере 40207,59 руб., с начислением и взысканием пени с 18.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В связи с увеличением цены иска с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 86,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Духовщинская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по контракту от 09.11.2015 № 5321-аэф/т (товарная накладная от 11.11.2015 № 2722) на сумму 141996,83 руб., пени за период с 15.12.2015 по 17.01.2019 в размере 40207,59 руб., с начислением и взысканием пени с 18.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 6380,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Духовщинская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев