Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А12-1767/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» апреля 2021 года Дело № А12 – 1767/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Дон» (344022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью ««А1 ЭКСПЕРТ» (344069, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Электронные торговые системы» (123112, <...>, этаж 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (344003, <...>/14, литер В, офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об аннулировании (признании недействительной) закупки и признании контракта недействительным (незаключенным)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2021 № 03,

от ГКУ «УКС»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020 №50,

от ООО ««А1 Эксперт»: ФИО3, доверенность от 18.05.2020не явился, извещен,

от Комитета: ФИО4, представитель по доверенности от 08.11.2019 №13,

остальные участники: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Дон» (далее – ООО «Ресурс-Дон», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования просит:

- аннулировать (признать недействительной) закупку (определение исполнителя) № 0129200005320001760, размещенную 09.10.2020 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области по объекту закупки: «Проведение проектных работ по объекту: «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: <...>», заказчик Государственным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства»;

- признать контракт от 03.12.2020 № 7-ОКОУЭФ, подписанный Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью «А1 ЭКСПЕРТ» незаключенным (недействительным).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорная закупка не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон 44-ФЗ), поскольку установленное в конкурсной документации дополнительное требование к участникам закупки по пункту 1 Приложения № 1 «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов» к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 не соответствует объекту закупки. По мнению истца, исходя из предмета закупки, заказчиком должны быть установлены требования к участникам закупки в соответствии с п.2 (7) Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление № 99)

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо поддержало позицию ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.10.2020 были размещены извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Проведение проектных работ по объекту: «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: <...>»» (номер извещения 0129200005320001760). Заказчик - ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта - 62 578 296,93 рублей. На участие в закупке подано 3 заявки, все заявки признаны соответствующими требованиям документации конкурса. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 19%.

Согласно протоколу №38-164.4 ЭКОУ от 12.11.2020 ООО «А1 Эксперт» признано победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме на проведение проектных работ по объекту: «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: <...>», поскольку предложило наименьшую стоимость выполнения проектных работ, при равных не стоимостных критериях оценки опыта работы по сравнению с другими участниками допущенных к участию конкурсе.

По результатам конкурса с ООО «А1 Эксперт» заключен государственный контракт №7-ОКОУЭФ.

Как считает истец, дополнительные требования к участникам, изложенные в п.3.1 извещения о конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, соответствующее п.1 Приложения № 1 к Постановлению № 99 не соответствует объекту закупки и, как следствие, разработанная заказчиком конкурсная документация с обязательным предоставлением в ее составе, в том числе, и копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не соответствует закону. ООО «Ресурс Дон», имея успешный многолетний опыт работы в архитектурной деятельности, в том числе и в разработке проектной документации в отношении объектов культурного наследия, из-за отсутствия возможности выполнить незаконные требования извещения № 0129200005320001760 и в полном объеме представить обязательную к предоставлению конкурсную документацию изначально было ограничено в возможности реализовать свое право на участие в конкурсе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Планетарий, расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия (номер в реестре 341710762190005).

В соответствии с Техническим заданием (раздел 3 конкурсной документации) заказчику необходимо проведение проектных работ, включающих комплекс работ по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: <...>, а также техническим заданием определен объем и состав работ, необходимых для выполнения подрядчиком.

В пункте 20 раздела 2 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме» установлено, что результатом выполненных работ является, в том числе создание проектной документации и рабочей документации.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73) сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктами 1.2 Перечня работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к работам по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, проектные работы являются одним из видов работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В пункте 1 Приложения № 1 к Постановлению № 99 указано, что при проведении закупки проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия к участникам закупки устанавливается требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Во исполнение пункта 1 Приложения № 1 к Постановлению № 99 в пункте 27 Раздела II «Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме» конкурсной документации Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам конкурса с ограниченным участием в электронной форме: «В соответствии с требованиями п.1 приложения №1 ПП РФ № 99 – наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка».

Постановлением № 99 также закреплено, что участники закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в том числе, путем проведения конкурсов с ограниченным участием, должны соответствовать дополнительным требованиям и подтвердить свое соответствие документами, предусмотренными Приложением № 1 к настоящему постановлению.

Согласно части 7 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме наряду с информацией и электронными документами, предусмотренными частью 6 статьи 54.4 Закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В пункт 28 Раздела II «Информационная карата конкурса с ограниченным участием в электронной форме» конкурсной документации Заказчиком указаны документы, которыми участники конкурса с ограниченным участием в электронной форме подтверждают свое соответствие требованиям, установленным в пункте 27 настоящего раздела, или копии таких документов.

Таким образом, исходя из предмета закупки по осуществлению работ с целью сохранения и приспособления для современного использования объекта культурного наследия, установление дополнительного требования к участникам закупки по пункту 1 Приложения № 1 к Постановлению № 99, является надлежащим выполнение Заказчиком требований части 2,4 статьи 31 закона № 44-ФЗ и является соответствующим объекту закупки.

Указание истом на необходимость установления документации дополнительного требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 2(7) Приложения № 1 Постановления № 99, которым предусмотрено выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, является ошибочным, поскольку выполняемые работы, к которым устанавливаются дополнительные требования к участникам по пункту 2(7) Приложения № 1 Постановления № 99, не предусматривают выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 1 Приложения № 1 Постановления № 99 установлено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям является, в том числе, копия разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Постановления № 99 в пункте 28 Раздела 2 «Информационная карата конкурса с ограниченным участием в электронной форме» конкурсной документации среди документов, подтверждающих соответствие участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме требования к участникам такого конкурса в соответствии с пунктом 27 настоящего раздела, указано о предоставлении копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, но за исключением случаев, при которых разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, пункт 1 приложения № 1 Постановления № 99 не устанавливает императивного требования к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям в части наличия копии разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию.

Исходя из статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, частей 1, 2, 4 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, части 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, подтверждающего положительный опыт по данному виду работ, являются согласованная и сданная заказчику проектная документация.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана и разрешенному использованию земельного участка.

Исходя из указанной нормы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является документом, подтверждающим выполнение только работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, но не проектных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Соответственно, поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на проектные работы законодательством не предусмотрена, и у участников закупки отсутствовала необходимость предоставления такого разрешения, то конкурсная комиссия при рассмотрении заявок участников действовала в соответствии с Постановлением № 99 и Законом № 44-ФЗ.

Аналогичные доводы, изложенные ООО «Ресурс-Дон» в настоящем исковом заявлении, были предметом рассмотрения и в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.11.2020 г. по делу №034/06/105-1147/2020 жалоба Истца признана необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Согласно абзацу 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом Высшим Арбитражным Судом РФ в том же пункте Письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством

Как следует из материалов дела Истец не оспаривает того факта, что участия в конкурсе он не принимал. Доказательства, указывающие на интерес Истца к торгам, а также свидетельствующие об обращении Истца к организатору торгов с соответствующей заявкой в материалах дела отсутствуют, а, равно как и доказательства отказа заказчика торгов в принятии заявки и обжалования Истцом этого отказа.

Таким образом, Истец не доказал, что является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены названным конкурсом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. По смыслу приведенных норм права и разъяснений суд не вправе констатировать лишь факт недействительности торгов и заключенных по их результатам сделок, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца.

Следовательно, в предмет доказывания входит также установление факта нарушения имущественных прав и интересов заявителя, и наличие возможности их восстановления при применении конкретных последствий недействительной сделки.

Вместе с тем, в исковом заявлении отсутствует указание на то, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению прав и законных интересов истца с учетом обстоятельств дела.

По результатам конкурса с победителем торгов ООО «А1 Эксперт» заключен государственный контракт №7-ОКОУЭФ к исполнению которого оно приступило.

Авансовый платеж в размере 5 094 900 рублей, составляющий 10 % от цены Контракта, Государственным заказчиком переведен ООО «А1 Эксперт», что подтверждается платежным поручением № 136567 от 23 декабря 2020г.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ООО «А1 Эксперт» заключило договоры субподряда согласно Графика выполнения работ (Приложение №1 к Государственному контракту) на выполнение предварительных работ, разработку презентационного альбома согласно концепции Ответчика, а также на выполнение комплексных научных исследований (КНИ), включая инженерные изыскания и разработку технического заключения по результатам обследования зданий и внутренних и наружных инженерных коммуникаций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 449, пункта 1 статьи 166 ГК РФ, части 9 статьи 31, части 9 статьи 96 Закона № 44-ФЗ разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 739- О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2018 г. № 305-ЭС18- 6679, в том случае, если на момент рассмотрения спора спорный контракт уже в значительной степени исполнен, истец не может потребовать повторного проведения конкурса, заключения контракта для себя, либо исполнения заказчиком обязательств по контракту, так как цель проведения конкурса достигнута, работы выполнены иным лицом.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова