Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А52-6907/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6907/2023
город Псков
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180014, <...>, каб.2, эт.2, пом.1002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317602700028933; ИНН <***>; адрес: 180014, Псковская обл., г.Псков)

о взыскании 12 000 руб. неотработанного аванса по договору на оказание услуг №1 от 13.04.2021,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3. представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

29.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройМонтаж» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 12 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору на оказание услуг №1 от 13.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав истца, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 13.04.2021 был заключен договор на оказание услуг №1 (далее - договор), предметом которого являлось предоставление исполнителем заказчику услуг по подготовке документации для участия в государственной закупке посредством электронного аукциона №РТС 260А210058. информационному и техническому сопровождению выполнения Государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг), заключенного по результатам указанной закупки (Договор №З6/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по на территории Псковской области по адресу: <...>; <...> на сумму 4 541 638,70 рублей).

В силу пунктов 2.1 – 2.13 договора исполнитель обязался: Проводить работу по информационному сопровождению, а также подготовке документации согласно информационной карты указанной закупки; Получать от Государственного заказчика исходную информацию для уточнения тендерной документации (технические задания, требования, концепции и т.д.); На основании полученной от Государственного заказчика по п.2.2 исходной информации формирует совместно с Заказчиком в течение 3 дней от даты получения информации комплекты документации и представляет их на утверждение Государственному Заказчику; При наличии замечаний со стороны Государственного Заказчика документация дорабатывается Заказчиком совместно с Исполнителем в течение 2 дней от даты письменно представленных замечаний; Осуществляет взаимодействие в пределах своей компетенции с Государственными заказчиками для получения документации, необходимой для исполнения обязательств по данному договору; Осуществляет проверку представленных Заказчиком документов на предмет полноты и соответствия установленным в документации требованиям; Осуществляет методическое и информационное обеспечение; Проверяет совместно с Заказчиком достоверность предоставленных данных; Осуществлять иные действия, необходимые для подготовки документации в соответствии с действующим порядком; Обеспечивает получение Заказчиком права на заключение Государственного контракта; Обеспечивает техническое сопровождение исполнения заказчиком Государственного контракта; Обеспечивает оперативное взаимодействие с юридическими и физическими лицами по вопросам производства строительных (ремонтных) работ, связанных с выполнением Государственного контракта; Обеспечивает сдачу выполненных работ Заказчику работ по заключенному контракту; Обеспечивает исполнение Государственным заказчиком своих обязательств по окончательному расчету с Заказчиком за выполненные работы по Государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг).

Срок оказания услуг - с момента заключения договора до события - расчет государственного заказчика с заказчиком за выполненные работы по Государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора, услуги считаются оказанными с момента окончательного расчета государственного заказчика с заказчиком за выполненные работы по государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг).

Акт оказанных услуг подписывается заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней после его получения от исполнителя (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае отсутствия замечаний принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4% от общей цены фактически исполненного Государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг).

Согласно пункту 3.1.1 договора, указанное в пункте 3.1 договора вознаграждение выплачивается исполнителю в два этапа оказания услуг:

1 этап - оплата оказанных услуг с момента заключения договора до наступления события - заключение заказчиком государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг) с государственным заказчиком и получение заказчиком аванса по государственному контракту,

2 этап - оказание услуг от заключения государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг) до окончательного расчета государственного заказчика с заказчиком за выполненные работы по государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора часть вознаграждения, предусмотренная 1 этапом оказания услуг, выплачивается заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения им аванса по заключенному с ним государственным заказчиком государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг). Окончательный расчет за оказанные услуги по договорам осуществляется заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после окончания 2 этапа оказания услуг по соответствующему договору.

По результатам оказания истцом услуг по первому этапу договора 13.04.2021 между ООО «ЖилСтройМонтаж» и Региональным оператором - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ФОНД) был заключен договор, в соответствии с протоколом электронного аукциона №РТС260А210058, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области №36/КР (далее - Договор №36/КР).

В силу пунктов 1.1, 9.1.3 Договора №36/КР ответчик, будучи подрядчиком по Договору, обязался выполнить и сдать работы в порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с пунктом 1.4 Договора №36/КР работы должны быть выполнены до 01.09.2021.

Согласно контрольному листу исполнения Договора №36/КР от 13.04.2021 Фондом произведены выплаты ООО «ЖилСтройМонтаж» за период с 19.04.2021 по 01.04.2022 по платежным поручениям №3302 от 19.04.2021, №4341 от 17.02.2022, №4342 от 17.02.2022, №4536 от 01.04.2022, №4537 от 01.04.2022 на общую сумму 2 555 410 руб. 66 коп.

В свою очередь Общество, во исполнение обязательств по договору с истцом, на основании акта выполненных работ №1 от 19.04.2021, выплатило истцу 57 416 руб. 39 коп. по платежному поручению №140 от 19.04.2021 денежные средства в сумме 45416 руб. 39 коп. с аванса, полученного по договору №36/КР от 13.04.2021 с Фондом; по платежному поручению №267 от 30.08.2021 6 000 руб., по платежному поручению №268 от 31.08.2021 – 6 000 руб.

Полагая что Обществом перечислены денежные средства предпринимателю в меньшем размере, из расчета 2555410,66 x 0,04(4%) = 102216,43 руб. – 57416 руб. 39 коп., в связи с чем недоплата составила 44 800 руб. 04 коп., предприниматель составил акт выполненных работ №2 и акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму.

Претензией от 21.09.2022 предприниматель уведомил Общество о нарушении пункта 3.1 договора, где размер вознаграждения определяется от общей цены, фактически исполненного государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг), и необходимости оплаты 44 800 руб. задолженности по акту от 21.09.2022 « 2.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя с иском (дело А52-1303/2023)

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь следующим.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2023 по делу №А52-1303/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения спора по делу №А52-1303/2023 судом установлено, что предприниматель не доказал выполнение каких-либо услуг согласно представленному акту выполненных работ от 21.09.2021 № 2.

При этом, в соответствии с пунктом 1.4 договора № 36/КР работы должны быть выполнены до 01.09.2021. Однако в срок, установленный указанным договором, общество работы не выполнило по следующим объектам: <...> (капитальный ремонт водоотведения; капитальный ремонт холодного водоснабжения); <...> (капитальный ремонт водоотведения; капитальный ремонт холодного водоснабжения), в связи с чем фонд, в соответствии с пунктом 13.4 договора № 36/КР, в одностороннем порядке расторг названный договор.

Обществом обязательства по договору № 36/КР выполнены всего на сумму 2 555 410 руб. 66 коп., а не на первоначально согласованную в договоре № 36/КР сумму в 4 541 638 руб. 70 коп. Уменьшение стоимости услуг (суммы договора № 36/КР), по утверждению общества, связано с ненадлежащим выполнением предпринимателем принятых на себя обязательств по договору в рамках 2 этапа оказания услуг, а именно их фактического неоказания. При этом акт от 21.09.2021 № 2 ранее ответчику не выставлялся и не направлялся.

Предпринимателем доказательств фактического оказания услуг по акту от 21.09.2021 № 2 в рамках 2 этапа по договору не представлено, а следовательно оснований для удержания оплаты по платежным поручениям №267 от 30.08.2021 - 6000 руб., №268 от 31.08.2021 - 6000 руб. у предпринимателя не имеется.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия о возврате авансового платежа в сумме 12 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, услуги не оказал в полном объеме, их результат в установленные сроки истцу не передал.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Правоотношения сторон, произведенные оплаты, объем оказанных и не оказанных услуг установлены решением суда от 11.09.2023 по делу №А52-1303/2023.

Судами двух инстанций по делу А52-1303/2023 изложен вывод, что предприниматель, предъявляя требование о взыскании стоимости выполненных услуг по акту от 21.09.2021 № 2, не представил доказательств фактического выполнения работ и предъявление его результата Обществу; представленный в обоснование требований акт от 21.09.2021 № 2 без предъявления его обществу не подтверждает факт выполнения услуг предпринимателем, а по истечении столь длительного периода времени, учитывая специфику спора (услуги, которые не обладают овеществленным результатом), не предоставляет возможности установить характер отраженных в нем услуг и их объем; результат заказчику не предоставлен, стоимость услуг, которую просит взыскать истец, не имеет потребительской ценности для заказчика ввиду невозможности установления оказанных услуг предпринимателем, а также ввиду одностороннего расторжения договора №36/КР.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

Таким образом, обстоятельства касающиеся взаимоотношений сторон относительно спорного имущества не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств, в результате оценки которых суд, в рамках рассмотрения настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, сторонами в материалы дела не представлено.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, отсутствие доказательств оказания услуг, а также отсутствие правовых оснований для удержания предпринимателем суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 руб.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность его требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 11 494 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании представительских расходов заявителем представлены платежные поручения №356 №358 от 20.10.2023, договор на оказание юридических услуг от 04.10.2023, заключенный между истцом и ФИО3 который принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ИП ФИО2 (далее - Ответчик) суммы в размере 12 000 руб. по договору на оказание услуг №1 от 13.04.2021 года, а истец обязался оплатить вознаграждение за оказанную юридическую помощь 11 949 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем доказан.

Юридические услуги соотносятся с процессуальными действиями представителя стороны по делу в арбитражном процессе и подтверждаются претензией, исковым заявлением, письменными ходатайствами, участием в судебных заседаниях.

Оценив, совершенные представителем заявителя действия, подготовленные процессуальные документы, и их соотношение с результатами по делу, а также учитывая разъяснения высших судебных инстанций о необходимости возмещать судебные расходы в разумных пределах, суд приходит к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов.

Согласно пунктам 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд самостоятельно определяет их разумные пределы, исходя из оценки сложности дела и его фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложившихся рыночных цен на услуги представителя.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу подтверждается фактом оказанными представителем услуг, в виде предоставленных в материалы дела процессуальных документов, участием представителя в заседаниях.

Следовательно, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом цен на аналогичные услуги на рынке Псковской области, принимает во внимание временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции, и исходит из информации, размещенной в общедоступных источниках (прайс-листы полученные из сети Интернет).

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Суд учитывает, что сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, подготовкой к судебным заседаниям, доказательственной базы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, активную позицию истца, результативность оказанных юридических услуг привлеченного представителя, объем оказанных юридических услуг, суд оснований для снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 11 494 руб. не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройМонтаж» 12 000 руб. неосновательного обогащения, а так же 13 494 руб. судебных расходов, из которых 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 11 494 руб. расходы на оплату услуг представителя.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева