Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А53-25617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25617/2018
01 ноября 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Батайска

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры РО: Гаринин Э.П. удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор ФИО2, паспорт;



установил:

и.о. прокурора города Батайска (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя просил привлечь общество к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 60 дней с конфискацией алкогольной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило назначить минимальную санкцию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой города проведена проверка по материалу о соблюдении законодательства о реализации алкогольной продукции в кафе «Пеньки» ООО «Крокус», расположенном по адресу: ул. Кирова, 51 «к», г. Батайск, Ростовская область.

Установлено, что ООО «Крокус» ИНН/КПП <***>/614101001, ОГРН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2008. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Директором организации является ФИО2

В нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в кафе «Пеньки» ООО «Крокус» реализуется спиротосодержащая продукция без лицензии на право осуществления такой деятельности, а именно:

- водка «Мягков» - 3 шт.- 0,5 л.;

- водка «Пять озер»- 3 шт. - 0,5 л.;

- водка «Журавли» - 5 шт.- 0,5л.;

- водка «Мороша» - 3 шт. - 0,5 л.;

- коньяк «Армянский» - 2 шт. - 0,5 л.;

- водка «Медов» - 1 шт.- 0,25л.;

- водка «Хортица» - 4 шт.- 0,5л.;

- водка «Русский лед» - 1 шт.- 0,5л.;

- водка «Настоящая» - 1 шт.- 0,5л.;

- водка «Хаски» - 2 шт.- 0,5л.;

- водка «Русский изумруд» - 1 шт.- 0,5л.;

- ликер «FRUKO SCMULZ» -1 шт. - 0,7 л.;

- ром «MALIBU» -1 шт. - 0,7. л.;

- ликер «LEMON» - 1 шт. - 0,5 л.;

- ликер «МОЛТО» - 1 шт. - 0,5 л.;

- виски «William Lawsons superspised» - 2 шт. - 0,7 л.;

- виски «William Lawsons» - 2 шт. - 0,7 л.;

- виски «Red Label» - 1 шт. - 0,7 л.;

- ром «Havana Club ANFJO» - 1 шт. - 0,7 л. (бутылка вскрыта);

- виски «Havana Club» - 1 шт. - 0,7 л. (бутылка вскрыта).

Так, 30.06.2018 на баре кафе «Пеньки» ФИО3, являющаяся сотрудником ООО «Крокус», реализовала бутылку водки «Хаски» объемом 0,5 литра и «Кока-колу» объемом 1 литр за 850 рублей.

Из объяснений директора ООО «Крокус» ФИО2 следует, что вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ он признает полностью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 14.08.2018, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия и иными материалами проверки.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение кафе «Пеньки» ООО «Крокус», по адресу: ул. Кирова, 51 «к», г. Батайск, Ростовская область.

Постановлением от 14.08.2018 в отношении ООО «Крокус» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Крокус» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Установленные судом в полном объеме событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также вина общества в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: подтверждается актом проверки от 14.08.2018, объяснениями ФИО2, и объяснениями иных лиц, протоколом осмотра места происшествия и иными материалами проверки.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте проверки, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано, как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение посягает на публичный порядок и создает предпосылки для возникновения опасности для здоровья граждан.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения.

С учетом изложенного, а также ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде приостановления деятельности на срок 60 суток, с направлением на уничтожение алкогольную продукцию: водка «Мягков» объемом 0,5 литра в количестве 3 шт.; водка «Пять озер» объемом 0,5 литра в количестве 3 шт.; водка «Журавли» объемом 0,5 литра в количестве 5 шт.; водка «Мороша» объемом 0,5 литра в количестве 3 шт.; коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра в количестве 2 шт.; водка «Медов» объемом 0,25 литра в количестве 1 шт.; водка «Хортица» объемом 0,5 литра в количестве 4 шт.; водка «Русский лед» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; водка «Настоящая» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; водка «Хаски» объемом 0,5 литра в количестве 2 шт.; водка «Русский изумруд» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; ликер «FRUKO SCMULZ» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; ром «MALIBU» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; ликер «LEMON» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; ликер «МОЛТО» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; виски «William Lawsons superspised» объемом 0,70 литра в количестве 2 шт.; виски «William Lawsons» объемом 0,7 литра в количестве 2 шт.; виски «Red Label» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; ром «Havana Club ANFJO» объемом 0,7 литра в количестве - 1 шт. (бутылка вскрыта); виски «Havana Club» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт. (бутылка вскрыта).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «КРОКУС» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию: водка «Мягков» объемом 0,5 литра в количестве 3 шт.; водка «Пять озер» объемом 0,5 литра в количестве 3 шт.; водка «Журавли» объемом 0,5 литра в количестве 5 шт.; водка «Мороша» объемом 0,5 литра в количестве 3 шт.; коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра в количестве 2 шт.; водка «Медов» объемом 0,25 литра в количестве 1 шт.; водка «Хортица» объемом 0,5 литра в количестве 4 шт.; водка «Русский лед» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; водка «Настоящая» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; водка «Хаски» объемом 0,5 литра в количестве 2 шт.; водка «Русский изумруд» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; ликер «FRUKO SCMULZ» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; ром «MALIBU» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; ликер «LEMON» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; ликер «МОЛТО» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; виски «William Lawsons superspised» объемом 0,70 литра в количестве 2 шт.; виски «William Lawsons» объемом 0,7 литра в количестве 2 шт.; виски «Red Label» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; ром «Havana Club ANFJO» объемом 0,7 литра в количестве - 1 шт. (бутылка вскрыта); виски «Havana Club» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт. (бутылка вскрыта).

Указанные предметы административного правонарушения находятся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску, расположенной по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Лебедева