СудАкт в соцсетях

Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-47123/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47123/18-55-366
г. Москва
16 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018г.

мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские колбасы» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 674.672руб.05коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 002 от 11.01.2018 г.

от Ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровские колбасы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» о взыскании денежных средств в сумме 674.672руб.05коп., составляющих задолженность за поставленный товар в рамках договора №14/т/94 от 01.10.2015г.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 14/т/94 от 01.10.2015г., в рамках которого истцом поставлен ответчику товар, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара, товар принят Ответчиком без замечаний.

Условия оплаты предусмотрены в разделе 5 договора.

Как заявляет истец, ответчиком товар не оплачен, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

Как заявляет истец, требование Ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность за поставленный товар в размере 674.672руб.05коп.не погашена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной поставки товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 487,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 16.433руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» (ОГРН 1020202555702) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские колбасы» (ОГРН 1025001097681) 674.672руб.05коп.коп. (шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два рубля 05коп.) задолженности, 16.433руб.00коп. (шестнадцать тысяч четыреста тридцать три тысячи 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ: О.В. Дубовик