Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-128872/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128872/2023
16 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества «РН-Транс» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2023 (онлайн),

от ответчика: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 06.05.2023,

рассмотрев 08 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу № А40-128872/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества «РН-Транс»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании денежных средств в размере 11 482 954 руб. 50 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 7 189 440 руб., 71 925 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года решение изменено в части распределения государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 80 413 руб. расходов по оплате государственной пошлины; возвращено истцу из федерального бюджета 550 руб. государственной пошлины; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы; судом необоснованно снижен размер пени на 30 % на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами не возвращена излишне уплаченная государственная пошлина истцу, просил изменить решение и постановление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции) с приложением электронных образцов документов, удостоверяющих личность представителя, а также документов, подтверждающих полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 08 июля 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, уточнил свою правовую позицию относительно выводов суда первой инстанции о наличии обстоятельств непреодолимой силы, указав, что судом апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции получили правильную оценку; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, согласно железнодорожным накладным в процессе оказания услуг по перевозке грузов ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, в связи с чем истцом начислены пени.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 29, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установив, что ответчиком допущена просрочка доставки; в расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы; признав обоснованно предъявленной к взысканию 10 270 629 руб. 98 коп. пени, явно несоразмерной подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 7 189 440 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Изменяя решение в части распределения государственной пошлины, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 29, 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для продления срока доставки груза в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы; поскольку сумма правомерной неустойки (заявленных исковых требований) составила 11 482 954 руб. 50 коп. (то есть исковые требования признаны обоснованными в полном размере с учетом заявленных истцом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом взысканная неустойка оставлена судом апелляционной инстанции в размере, взысканном судом первой инстанции, в соответствии с признанием правомерным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то сумма расходов по государственной пошлине, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 80 413 руб. (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом из резолютивной части постановления следует, что решение суда отменено только в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено в силе, следовательно, в части возврата из федерального бюджета государственной пошлины решение не отменено. Относительно возврата из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе, заявитель вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением. По кассационной жалобе заявителю возвращено из федерального бюджета 7 234 руб. государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству и зачету государственной пошлины (определение суда округа от 20.05.2024, справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 14.08.2023 № 366207).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер пени на 30 % на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, учитывая фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, длительность просрочки в доставке, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 7 189 440 руб. (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2012 № ВАС-108/12 по делу № А53-5609/11).

Учитывая, что нормы материального права при применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судами верно, законные основания для изменения размера неустойки при разрешении спора в кассационном порядке у суда округа, исходя из его компетенции и реализованного в законе принципа инстанционности, отсутствуют (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 72 постановления Пленума № 7).

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не возвращена излишне уплаченная госпошлина, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу № А40-128872/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Лоскутова


Судьи: Ж.П. Борсова


А.В. Коваль