Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А73-5832/2023

90/2023-92596(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5832/2023
г. Хабаровск
16 мая 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению прокурора Ульчского района

Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3

Анатольевны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной

ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, В судебное заседание явились: от прокуратуры: ФИО2 удостоверение ТО № 275547; от предпринимателя: не явился.

Сущность дела: прокурор Ульчского района Хабаровского края (далее – прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель прокуратуры на требованиях настаивает.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района по обращению жителей п. Де-Кастри, а также результатов анализа состояния законности на территории Ульчского района проверено исполнение законодательства о ценообразовании, защите прав потребителей, качестве и безопасности пищевых продуктов в магазине в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>. Деятельность по продаже товаров в указанном магазине осуществляет ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН: <***>.


16.03.2023 в ходе проверки прокуратурой района установлено, что в продовольственном магазине «Магнит» принадлежащем ИП ФИО3 выявлены продукты питания с истекшим сроком годности.

По результатам проверки составлен акт от 13.03.2023.

29.03.2023 прокурором в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте возбуждения дела предприниматель уведомлена повесткой от 16.03.2023 № 2-28-23, которое она получила лично 16.03.2023.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенные индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Обязательным квалифицирующим признаком деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является наличие последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения таких последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые


добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Также, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек.

Согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

При проведении проверки установлено, что 16.03.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу <...> установлено наличие в свободной розничной продаже товаров с истекшим сроком годности:

1. печенье «Топленое молоко» любятово, дата изготовления 07.03.2022, срок годности до 02.12.2022, на реализации находилось 1 пачка с истекшим сроком годности;

2. баггетсы мультизлаковые с морской солью - семена льна, подсолнечника, мака и тыквы, дата изготовления 23.08.2022, срок годности до 20.01.2023, на реализации находилась 3 пачки с истекшим сроком годности;


3. баггетсы с прованскими травами и морской солью - розмарин, майоран, базилик, дата изготовления 27.07.2022, срок годности до 23.01.2023, на реализации находилось 3 пачки с и текшим сроком годности;

4. повидло Грушевое для выпечки, дата изготовления 21.09.2022, срок годности 4 месяца, истек 22.01.2023, на реализации находилось 4 упаковки с истекшим сроком годности;

5. шоколад темный Воздушный, дата изготовления 26.01.2022, срок годности до 26.01.2023, на peaлизации находилось 8 упаковок с истекшим сроком годности;

6. сухари панировочные для курицы, дата изготовления 08.04.2022, срок годности 6 месяцев, истек 09.10.2022, на реализации находилось 3 упаковки с истекшим сроком годности;

7. приправа Maggi для сочных ребрышек - барбекю, дата изготовления 06.С 7.2021, срок годности до 01.07.2022, на реализации находилось 10 пачек с истекшим сроком годности;

8. мак пищевой Приправыч 40 гр, дата изготовления 23.09.2021, срок годности 12 месяцев, истек 24.09.2022, на реализации находилось 6 пачек с истекшим сроком годности;

9. ванилин 1,5 гр, дата изготовления 12.03.2022, срок годности до 12 3.2023. на момент проверки в наличии 92 пачки;

10. приправа Knorr классика наггетсы с соусом по-американски, дата изготовления 02.11.2019, срок годности до 03.05.2021, на момент проверки в наличии 6 пачек;

11. смесь для засолки красной рыбы, дата изготовления 29.07.2021, срок годности до 29.11.2022, в наличии 2 пачки;

12. приправа Maggi для гречки по-купечески томленой со свинины, дата изготовления 14.04.2021, годен до 09.04.2022, на момент проверки в наличии 3 пачки;

13. приправа Maggi для куринных крылышек-барбекю, дата изготовления 06.06.2021, годен до 01.06.2022, на момент проверки в наличии 4 пачки;

14. приправа для говядины «Приправыч», дата изготовления 14.12.2020, срок годности 24 месяца, истек 15.12.2022, на момент проверки в наличии 2 пачки;

15. приправа Карри галерея вкуса, дата изготовления 09.03.2021, срок годности до 09.03.2023, на момент проверки в наличии 4 пачки;

16. приправа «Смесь 5 перцев 100%», дата изготовления 05.03.2021. срок годности до 05.03.2023, на момент проверки в наличии 1 пачка;

15. Knorr лазанья классическая, дата изготовления 04.08.2020, срок годности до 04.08.2021, на момент проверки в наличии 1 пачка;

16. приправа «Смесь кореньев» петрушки, сельдерея, пастернака, дата изготовления 17.08.2020, срок годности 24 месяца, истек 18.08.2022, на момент проверки в наличии 2 пачки;

17. сосиски гриль Рузком, дата изготовления 05.07.2022, срок годности до 01.01.2023, на момент проверки в наличии 5 пачек;

18. сосиски «Из говядины» замороженные, дата изготовления 20.07.2022, срок годности 6 месяцев, истек 21.01.2023, на момент проверки в наличии 1 пачка;

19. Султан сосиски Рузком, дата изготовления 20.07.2022, срок-годности 6 месяцев, истек 16.01.2023, на момент проверки в наличии 1 пачка.


Таким образом, в действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях предпринимателя малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением сфер нарушения отдельных видов норм, перечень которых содержится в указанной статье, срок привлечения по которым составляет один год.


Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования санитарных правил. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет согласно статье 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по

Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, р/с <***> в Отделение Хабаровск.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:50:00

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич