Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-304154/2019И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № А40-304154/19-72-2146 г. Москва 22 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020г. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020г. Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «ЭНЕКС» к ответчику – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве третьи лица – 1) Инспекция ФНС России № 1 по г. Москве 2) ФИО2 о признании незаконным решения № 44229 от 04.03.2019 г. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 23.09.2019г. № 07-081321, диплом от третьего лица: 1) ФИО4 дов. от 02.04.2019г. № 06-12, 2) не явился, извещен ОАО «ЭНЕКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) № 44229 от 04.03.2019 г. на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) № 8197747012312 от 20.06.2019 г, о прекращении деятельности юридического лица общество с ограниченной ответственностью ООО «Энергоаналитика» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей». Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва. Инспекция ФНС России № 1 по г. Москве представила письменные пояснения, в которых относительно удовлетворения заявленных требований возражает. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из заявления, в Инспекцию из ИФНС России № 1 по г. Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 125059-С от 21.02.2019 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 125059-О от 21.02.2019 в отношении ООО «ЭНЕРГОАНАЛИТИКА» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов». 04.03.2019 было принято Решение № 44229 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ЭНЕРГОАНАЛИТИКА» из ЕГРЮЛ. 06.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7197746976035 в отношении ООО «ЭНЕРГОАНАЛИТИКА» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 20.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8197747012312 в отношении ООО «ЭНЕРГОАНАЛИТИКА» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). В силу п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 06.03.2019 сведения о предстоящем исключении ООО «ЭНЕРГОАНАЛИТИКА» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 9(725) от 06.03.2019/16082. В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЭНЕРГОАНАЛИТИКА». Наличие признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 №309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 №305-КГ15-13122, от 04.04.2016 №306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 №305-КГ15-19820, от 17.10.2016 №304-КГ16-14143, от 22.01.2015 №309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 №309-КГ-4244, а так же в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-0. Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЭНЕРГОАНАЛИТИКА» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган в срок соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ЭНЕРГОАНАЛИТИКА» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ и пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий. В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.Ю. Немова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "ЭНЕКС" (подробнее)Ответчики:МИФНС №46 по г. Москве (подробнее)Иные лица:ООО "ЭНЕРГОАНАЛИТИКА" (подробнее)Последние документы по делу: |