Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А78-1758/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1758/2022
05 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании 29.03.2023, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, представителей акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании) и Государственной инспекции Забайкальского края - ФИО2 (доверенность от 29.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу № А78-1758/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Читаэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края (далее – инспекция, контролирующий орган) от 10.02.2022 № 21-Д, изложенного в редакции определения от 06.04.2022 об исправлении описки в части пункта 1 перечня и объемов работ предписания от 10.02.2022 № 21-Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кира-С» (далее - ООО «Кира-С», управляющая организация), Администрация муниципального района «Читинский район» (далее – Администрация Читинского района).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что правовые основания для произведения перерасчета платы, на осуществление которого указано в оспариваемом предписании, отсутствуют, поскольку способ управления спорными многоквартирными домами (далее – МКД) собственниками помещений не был выбран, либо выбранный способ не был реализован, в связи с чем считает, что именно АО «Читаэнергосбыт» в отношении рассматриваемых МКД является исполнителем коммунальных услуг, в том числе предоставляющим электроэнергию на общедомовые нужды.

Также заявитель ссылается на пояснения ООО «Кира-С», данные в рамках настоящего дела, о том, что указанная управляющая организация не осуществляет расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужны, квитанции на оплату данной услуги жильцам соответствующих МКД не направляет; полагает, что обстоятельства настоящего дела аналогичны обстоятельствам, установленным по делу № А78-8681/2020.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 24, 26, 70, 78, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).

Представители общества и инспекции в судебном заседании 29.03.2023 поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании 29.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 05.04.2023 с дальнейшим проведением заседания без использования систем видеоконференц-связи, о чем в установленном порядке размещалось публичное извещение.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на рассмотрение в Государственную инспекцию Забайкальского края поступили обращения потребителей, проживающих в МКД по адресам Забайкальский край, п. Домна, ул. Южная, <...>, <...>, в которых указано о нарушении жилищного законодательства, выразившегося в безосновательном начислении АО «Читаэнергосбыт» потребителям платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

В целях проверки поступивших сведений инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания от 09.02.2022 № 21-Д, составлен отчет от 10.02.2022.

Инспекцией установлено, что согласно платежным документам, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды потребителям рассматриваемых МКД, производится АО «Читаэнергосбыт» без учета того, что деятельность по управлению соответствующими МКД на законном основании осуществляет ООО «Кира-С» по договору управления от 30.06.2021 № 2.

Придя к выводу о том, что общество производит указанное выше начисление платы неправомерно, инспекция выдала обществу предписание от 10.02.2022 № 21-Д об устранении допущенных нарушений жилищного законодательства (с учетом определения от 06.04.2022 об исправлении описки в части пункта 1 перечня и объемов работ), в срок до 10.03.2022, а именно произвести потребителям перерасчет неправомерно предъявленной платы за электроснабжение, предоставленного на общедомовые нужды в спорных МКД с 28.07.2021 по настоящее время.

Полагая указанное предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными на основании следующего.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше статей ЖК РФ обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

МКД может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Читинского района от 30.06.2021 № 1242 в связи с отсутствием управляющей организации и в целях обеспечения сохранности общего имущества ООО «Кира-С» во временное управление переданы спорные МКД до даты подписания договоров управления, заключенных по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации. Во исполнение данного постановления между ООО «Кира-С» и Администрации Читинского района заключен договор временного управления МКД от 30.06.2021 № 2.

Судами также установлено, что лицензия рассматриваемой управляющей организации от 29.05.2015 № 075000118 является действующей, c 28.07.2021 в реестр лицензий внесены сведения об управлении данной организацией рассматриваемыми МКД (т.1 л.д.65).

На основании приведенного выше правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае АО «Читаэнергосбыт» неправомерно производило начисление платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды МКД, поскольку именно ООО «Кира-С» являлось исполнителем данных коммунальных услуг, при этом обязанность временной управляющей организации по внесению платы за энергоснабжение, поставленное на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД.

Также судами установлено, что оспариваемое предписание является исполнимым, направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении проверки; не возлагает на АО «Читаэнергосбыт» обязанностей, не предусмотренных законом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2021 года по делу № А78-8681/2020, принятое в порядке упрощенного производства по спору с иной управляющей организацией и в отношении других МКД, судом округа отклоняется с учетом положений подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 и пункта 4.2.3 договора временного управления МКД от 30.06.2021 № 2, возлагающих именно на временную управляющую организацию обязанность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов, предоставляемых ООО «Кира-С» собственникам на содержание общего имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути выражают несогласие заявителя с выводами судов, повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования АО «Читаэнергосбыт».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу № А78-1758/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко