Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-13125/2020

3727/2020-216967(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13125/2020
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская, д. 10, лит. А, пом. 5-Н, оф. 4, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мустанг" (адрес: Россия 195221, <...> лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>);

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 07.02.2020), от ответчика Стрелец Ю.Н. (доверенность от 03.07.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг" (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 10.12.2018 № 3-5-П (далее – Договор), путем изложения пунктов

3.5 и 14.5 Договора в следующей редакции:

«3.5 Абонент оплачивает холодную воду в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и УПД (универсальный передаточный документ), выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

14.5 В случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа РСО от исполнения настоящего договора или его изменения в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым или измененным».

Одновременно истец просит взыскать с Общества 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на истечение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на несогласие со сроком оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; пункт 14.5 Договора Общество

предлагает изложить в следующей редакции: «В случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации, РСО вправе отказаться от исполнения настоящего договора или его изменения в установленном законодательством порядке»; на чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что истец на основании Постановления Администрации Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 04.02.2019 № 09/01-04 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории МО «Новодевяткинское сельское поселение».

Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории МО «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Обществом (абонент) 10.12.2018 заключен Договор, по условиям которого РОС обязалось подавать холодную воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, а абонент производить оплату принятой холодной воды (пункт 1.1 Договора).

Указанный Договор подписан Обществом с протоколом разногласий от 29.01.2019.

На протокол разногласий, представленный Обществом, истцом подготовлен протокол согласования разногласий от 29.01.2019, который получен ответчиком 19.02.2019.

Наличие между сторонами разногласий по вышеуказанным условиям Договора послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии

с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону

о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение

с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения, заключенных с гарантирующими организациями.

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона № 416- ФЗ).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 7 Типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (далее - Типовой договор холодного водоснабжения) абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Содержание пункта 3.5 Договора в редакции, предложенной истцом, не противоречит условиям Типового договора холодного водоснабжения.

Аналогичный срок оплаты коммунального ресурса установлен и в абзаце 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Пунктом 48 Типового договора холодного водоснабжения предусмотрено, что в случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения настоящего договора или его изменения в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым или измененным.

Предложенная истцом редакция пункта 14.5 Договора также соответствует Типовому договору холодного водоснабжения, и не исключает необходимость соблюдения РСО предусмотренного законом порядка изменения или расторжения этого договора.

Доводы ответчика об истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, не принимаются судом, ввиду следующего.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были

переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается факт снабжения истцом многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, холодной водой. Таким образом, ответчик принимает предоставление, предложенное истцом по Договору.

Фактически стороны приступили к исполнению договорных обязательств.

Таким образом, условия Договора в редакции, предложенной ресурсоснабжающей организацией, не противоречат действующему законодательству о водоснабжении, и обеспечивают соблюдение прав и законных интересов сторон, ввиду чего суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере

40 000 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в частности договором оказания юридических услуг от 06.02.2020, дополнительным соглашением от 14.05.2020, платежными поручениями от 27.05.2020 №№ 596 и 597.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию расходов, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществом с ограниченной ответственностью «Мустанг» при заключении договора холодного водоснабжения от 10.12.2018 № 3-5-П, с изложением пунктов 3.5 и 14.5 указанного договора в следующей редакции:

«3.5 Абонент оплачивает холодную воду в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и УПД (универсальный передаточный документ), выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО».

«14.5 В случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа РСО от исполнения настоящего договора или его изменения в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым или измененным».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" 40 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 11:00:14

Кому выдана Дашковская Светлана Александровна