Решение от 27 января 2025 г. по делу № А57-29440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29440/2024
28 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.09.2024 г.,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 17.10.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств за период с 16.05.2023 года по 24.04.2024 года в размере 714 951 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки, процентов за пользование чужими средствами в размере 101 294 (сто одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 84 копейки за период с 16.06.2023 года по 09.10.2024 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что в период с 16.05.2023 года по 24.04.2024 года на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области с местоположением: <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, в отсутствие правовых оснований был расположен функционирующий торговый объект площадью 102,51 кв.м, принадлежащий индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1. Данный объект был размещен в пределах территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

27.11.2013 года решением Энгельсского городского совета депутатов № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, за исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Истец  считает, что использование земли при отсутствии надлежащего оформления права на размещение торгового объекта нарушает права администрации Энгельсского муниципального района в части недополученной платы за размещение НТО.

По мнению истца, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности по использования местом под НТО и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату также за пользование.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 16.05.2023г. по 24.04.2024г. в размере 714951 руб.53 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 101 294 рубля 84 копейки за период с 16.06.2023 года по 09.10.2024 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статей 1105 (пункта 2) и 1107 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривает факт размещения в период с 16.05.2023 года по 24.04.2024 года на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области с местоположением: <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, принадлежащего ему торгового объекта в отсутствие правовых оснований. При этом ответчик не согласен с размером неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на то, что при расчете неосновательного обогащения истец не правомерно исходил из площади места размещения нестационарного торгового объекта 102,51 кв.м., поскольку указанный размер площади НТО был определен истцом самостоятельно (акт осмотра от 24.04.2024г.). При этом ИП ФИО1 не извещался о проведении каких-либо осмотров его НТО. Как утверждает ответчик, фактическая площадь НТО была установлена решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19483/2023, возбужденного по иску Администрации Энгельсского муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена в отношении НТО с адресным ориентиром: <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома. При этом настоящим решением площадь установленного НТО составила 90 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что размер неосновательного обогащения за период с 16.05.2023г. по 24.04.2024г. составляет 627701,08 руб.,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 24.04.2024 составляет 47884 руб.   В остальной части иска ответчик просит отказать.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Публичные правоотношения по размещению НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной и государственной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Федеральным Законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ, Закон N 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу п. 3 ст. 3 Закона о торговой деятельности органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу пункта 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области, утверждённого Постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 N 482-П (далее - Постановление Правительства области N 482-П), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой уполномоченными органами местного самоуправления, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключённых по результатам торгов.

Таким образом, условиями размещения нестационарных торговых объектов является наличие предусмотренного в Схеме места размещения и заключенного в соответствии со Схемой договора на размещение нестационарного торгового объекта или иного разрешительного документа на размещение нестационарного торгового объекта, действие которого не истекло. Другого порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области не предусмотрено.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района (далее - Схема, Схема размещения) утверждена сроком на пять лет на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 года № 2198, вступившего в законную силу со дня размещения на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района (далее - Администрации) 17.05.2018 года.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 21.12.2018 года № 5664 Схема размещения НТО дополнена позицией 496, предусмотревшей место размещения НТО с адресным обозначением: <...> район <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, тип торгового предприятия - торговый павильон, группу товаров - продтовары, размер площади места размещения НТО - 60 кв.м, период функционирования - круглогодично.

Изменений в части срока действия Схемы названным Постановлением от 21.12.2018 года № 5664 не вносилось.

В порядке пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, императивно предписывающем допустимость размещения НТО исключительно в соответствии со схемой размещения НТО, на основании Схемы, действующей на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района и ограниченной пятилетним сроком, заявителю было выдано Разрешение на размещение НТО на территории Энгельсского муниципального района от 26.12.2018 года № 672, а именно: павильона по реализации продтоваров местоположением: <...> район <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, сроком с 26.12.2018 года по 15.05.2023 года (далее - Разрешение от 26.12.2018 года № 672, Разрешение).

Запись в Разрешении о сроке размещения НТО, датированном «по 15 июня 2023 года», является технической ошибкой в части неверного указания месяца и не может свидетельствовать о легитимности действия данного разрешительного документа за пределами срока действия Схемы размещения НТО, то есть позднее 17 мая 2023 года, поскольку вступает в противоречие с положениями федерального законодательства (ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ). Таким образом, срок действия Разрешения ограничен периодом: с 26.12.2018 года по 15.05.2023 года.

По истечении срока действия Разрешения 25 мая 2023 года посредством почтовой связи ИП ФИО1 было направлено уведомление от 17.05.2023 № 1395/03-04 (далее -Уведомление) о прекращении действия разрешения на размещение НТО от 26.12.2018 года № 672 и необходимости демонтажа НТО в течение 10 дней с даты окончания срока действия Разрешения, то есть с 16.05.2023 года. Согласно отчету об отслеживании данного отправления Уведомление адресату не вручено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года, по делу № А57-16401/2023 признан законным и обоснованным отказ Администрации в продлении срока действия разрешения на размещение нестационарного торгового объекта с адресом расположения: <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, от 26.12.2018 № 672.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, арбитражными судами обеих инстанций по делу № А57-16401/2023  учтено, что в условиях отсутствия установленной процедуры продления разрешений на размещение НТО, продолжение ведения хозяйственной деятельности на условиях, которые были предусмотрены нормативным правовым регулированием, действовавшим в период выдачи такого разрешительного документа (без заключения договора, на безвозмездных началах), недопустимо.

Разрешение от 26.12.2018 года № 672 было выдано в соответствии с действовавшим на указанную дату административным регламентом предоставления комитетом экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение нестационарного торгового объекта», утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 11.06.2013 года № 3279 (далее - Административный регламент).

Названным Административным регламентом устанавливалась заявительная форма обращения в орган местного самоуправления за предоставлением муниципальной услуги с последующей выдачей (либо отказом в выдаче) разрешительного документа, на безвозмездной основе и без заключения гражданско-правового договора.

В связи с принятием постановления администрации Энгельсского муниципального района от 31.12.2019 года № 5889 «Об отдельных вопросах регулирования правоотношений в сфере размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» вступил в действие новый порядок, предусмотревший заключение договора и установивший плату за размещение НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - МО город Энгельс ЭМР СО).

В настоящее время действует постановление администрации Энгельсского муниципального района от 18.04.2022 года № 1679 «Об отдельных вопросах регулирования правоотношений в сфере размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», которым утверждены

-          положение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (приложение 1);

-          положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области без проведения торгов (приложение 2);

-          методика определения начальной (минимальной) цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, цены договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов (приложение 3).

Таким образом, с 2020 года на территории МО город Энгельс ЭМР СО изменены основания размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предоставлением такого права по результатам конкурсных процедур за плату.

Учитывая правовую природу спорных правоотношений, предоставление права на размещение НТО за установленную плату в полной мере соответствует принципу платности использования земли, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Необходимость заключения договора по результатам торгов на право размещения НТО в качестве условия такого размещения предусмотрена также на уровне регионального законодательного регулирования в пункте 4 Постановления Правительства области N 482-П.

С учетом изложенного, поскольку срок действия разрешения на размещение НТО от 01.06.2019 года № 320, выданного ответчику, истек 15.05.2023 года, а после указанной даты в отсутствие правовых оснований ИП ФИО1 продолжил использовать место размещения с адресным ориентиром: <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома. Администрация обратилась в суд к ИП ФИО1 с исковым заявлением об обязании освободить самовольно занятый участок, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (Дело № А57-19843/2023, в базе суда значится под номером № А57-19483/2023).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2023 года по делу № А57-19843/2023 исковые требования Администрации удовлетворены.

Однако по состоянию на 24.04.2024 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2023 года по делу № А57-19843/2023 предпринимателем исполнено не было. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра объекта, составленным 24.04.2024 года специалистами управления развития потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района (далее - управление развития потребительского рынка).

Согласно данному акту осмотра от 24.04.2024 года фактический размер площади места размещения торгового павильона составляет 102,51 кв.м. Существенное превышение размера, предусмотренного Схемой и выданного в соответствии с ней Разрешением («не более 60 кв.м»), было установлено специалистами управления развития потребительского рынка 19.01.2023 года и зафиксировано в акте осмотра объекта от 19.01.2023 года.

Направленная со стороны Администрации в адрес предпринимателя претензия от 06.02.2023 № 362/09-04 об устранении выявленных нарушений оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что использование земли при отсутствии надлежащего оформления права на размещение торгового объекта нарушает права администрации Энгельсского муниципального района в части недополученной платы за размещение НТО, размер которой определяется в соответствии методикой определения начальной (минимальной) цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, цены договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 18.04.2022 года № 1679 (далее - Методика).

Право пользования земельным участком как объектом гражданского оборота возникает из оснований, предусмотренных гражданским законодательством (статья 25 ЗК РФ, статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исключением являются договора аренды земельного участка, заключенные на срок менее года, не подлежащие государственной регистрации.

В отсутствие регистрации прав на земельный участок в системе государственного реестра прав на недвижимость наличие арендных прав пользования земельным участком подтверждается исключительно фактом заключения краткосрочного письменного договора аренды (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ, статьи 606, 609 ГК РФ), в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (земельный участок), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Таких документов, подтверждающих наличие в спорный период зарегистрированного права на земельный участок, либо факт заключения по результатам торгов договора аренды земельного участка под объектом НТО, ответчик суду не представил.

В отсутствие у ответчика прав на землю принадлежащий ему нестационарный объект не мог быть размещен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, вследствие чего Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-19483/2023 правомерно удовлетворил требование о демонтаже нестационарного торгового павильона по основаниям статей 60, 76 ЗК РФ.

При этом в рамках настоящего дела  ответчик не оспаривает наличие у него неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании земельным участком в отсутствие правовых оснований.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проверив расчет истца суммы неосновательного обогащения, суд считает его неверным в силу следующего.

При расчете неосновательного обогащения истец не правомерно исходил из площади места размещения нестационарного торгового объекта 102,51 кв.м., поскольку указанный размер площади НТО был определен истцом самостоятельно (акт осмотра от 24.04.2024г.).

Однако вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 по делу №А57-19483/2023 по иску Администрации Энгельсского муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена в отношении НТО с адресным ориентиром: <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома,  установлено, что  фактическая площадь установленного НТО составляет 90 кв.м.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическая площадь спорного НТО составляет 90 кв.м.

Соответственно, размер неосновательно полученных ответчиком  денежных средств за период с  16.05.2023 года по 24.04.2024 года составляет 627879,48 руб.   

Ответчик доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неосновательно полученные денежные средства за период с  16.05.2023 года по 24.04.2024 года подлежат удовлетворению в размере  627879,48 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 101 294  рубля 84 копейки за период с 16.06.2023 года по 09.10.2024 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Согласно 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, суд считает его неверным в силу следующего.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из суммы неосновательного обогащения в размере 714951,53 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер неосновательно полученных ответчиком  денежных средств за период с  16.05.2023 года по 24.04.2024 года составляет  627879,48 руб.

С учетом данных обстоятельств, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими средствами за период с 16.06.2023 года по 14.01.2025 года составляет 119986,01 руб.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания ответчика подлежат удовлетворению за период с 16.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 119986,01 руб.,  с последующим начислением с 15.01.2025г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания  неосновательно полученных денежных средств за период с  16.05.2023 года по 24.04.2024 года в размере 627879,48 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 16.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 119986,01 руб.,  с последующим начислением с 15.01.2025г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иска следует отказать.

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 42388 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в пользу Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс  неосновательно полученные денежные средства за период с  16.05.2023 года по 24.04.2024 года в размере 627879,48 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 16.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 119986,01 руб.,  с последующим начислением с 15.01.2025г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 42388 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Ю.С.Святкина