Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А07-7184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7184/2024
г. Уфа
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025

Полный текст решения изготовлен 17.03.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску "TV TOKYO CORPORATION" к индивидуальному предпринимателю ХОАНГ ТХИ ТХАНЬ МАЙ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации


В отсутствие представителей сторон


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление "TV TOKYO CORPORATION" к индивидуальному предпринимателю ХОАНГ ТХИ ТХАНЬ МАЙ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации.

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

17.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – оригинала искового заявления с приложениями, претензии, чеков, квитанций, уведомлений, платежного поручения,  диска с видеозаписью приобретения товара у ответчика, спорного товара - рюкзака, в качестве вещественного доказательства.

Суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вещественного доказательства рюкзак.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств и представления документов, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение 03.05.2024.

30.08.2024 от ООО "АЗБУКА ПРАВА" (ИНН <***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.


Определением суда от 11.12.2024 в удовлетворении заявления ООО "АЗБУКА ПРАВА" (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве отказано.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу регистрации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ТV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунков:

1.      NARUTO LOGO,


,
что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Как указал истец, 16.09.2023 в торговой точке индивидуального предпринимателя ХОАНГ ТХИ ТХАНЬ МАЙ, расположенной по адресу: <...>, магазин "ASEAN" по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – рюкзак.

В подтверждение факта реализации указанного товара истец представил в  материалы дела товарный и кассовый чек от 16.09.2023, в котором в качестве продавца указан – индивидуальный предприниматель ХОАНГ ТХИ ТХАНЬ МАЙ (ответчик), с указанием ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Истцом установлено, что на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства рисунков (серии рисунков), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку использование произведений изобразительного искусства ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение прав истца и уплаты компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование графических изображений произведений изобразительного искусства правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений изобразительного искусства предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 40000 руб.: по 10 000 руб. за каждый из 4 случаев нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного объекта интеллектуальных прав.  Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания статьи 1257 Гражданского кодекса РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав. Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу в защиту принадлежащих ей, по ее утверждению, исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение NARUTO LOGO, изображение CHIBI NARUTO, изображение CHIBI SASUKE, изображение.

В определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Судом установлено, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.

Юридический статус аффидевита принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой. Суду следует иметь в виду, что под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. Если такие доказательства статуса документа не представлены, суд первой инстанции предлагает стороне их представить.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В постановлении от 28.12.2022 № 59-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: "принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и к действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публичноправового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан". Аналогичным образом принцип законных ожиданий не может быть проигнорирован судами.

Под принципом законных ожиданий следует понимать предсказуемость решений правоприменительного органа в отношении одних и тех же фактических обстоятельств. Решения правоприменительного органа должны быть предсказуемыми, иначе они не обеспечивают государственную защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, гарантированную частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства, установленные судом в другом деле с участием тех же лиц, а при отсутствии оснований для признания фактов преюдициальными суд согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание судебные акты, вынесенные по другому делу.

С учетом части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций высших судебных инстанций, а также принципа законных ожиданий, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, то оценка обстоятельств, которые установлены в рассмотренном ранее деле, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В случае если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. Иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

С учетом принципа законных ожиданий, а также требований статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание следующее:

если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела;

если в ранее рассмотренных судами делах уже квалифицирован конкретный аффидевит либо установлен статус аффидевита как показаний под присягой по праву страны, в которой он выдан, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования в защиту прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей и изображение.

Вместе с тем то, наличие прав на какой объект авторских прав может подтверждать аффидевит от 02.03.2023 (с учетом необходимости установления судами приведенных выше обстоятельств) - произведение изобразительного искусства (рисунки) или аудиовизуальные произведения (анимационные фильмы), имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора и определения размера компенсации.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (абзац пятый пункта 81 Постановления № 10).

Если компании принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение и ответчик использует несколько персонажей этого одного произведения, то такие действия составляют один факт нарушения - нарушено исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом. Тем не менее количество использованных персонажей может быть учтено при определении размера компенсации.

Если компании принадлежат исключительные права на объекты изобразительного искусства (рисунки) и ответчиком использовано несколько таких рисунков (полностью или в части), то использование каждого рисунка образует самостоятельное нарушение, за которое может быть взыскана компенсация.

Таким образом, от того, нарушено право на аудиовизуальное произведение или на рисунки, зависит решение вопроса о количестве нарушений и определение в зависимости от этого размера подлежащей взысканию компенсации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела аффидевита от 02.03.2023, ТV TOKIO Corporation является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).

Апостилированный аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра, является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940.

Истец, представляя указанный аффидевит, указывает на принадлежность ему исключительных прав на произведения избирательного искусства.

Суд предложил истцу доказать, что аффидевит является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан (указать ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения); если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, если в ранее рассмотренных судами делах уже квалифицирован конкретный аффидевит либо установлен статус аффидевита как показаний под присягой по праву страны, в которой он выдан, представить доказательства тому.

Однако указанных доказательств истцом в материалы дела не представлено, а судебная практика, приведенная истцом в представленных им пояснениях, не доказывает тех обстоятельств, что аффидевит исследовался судами на предмет его содержания и что судами установлены сведения об истории и о дате создания спорных объектов интеллектуальных прав, об идентифицирующей произведения информации, о конкретном авторе, о трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав к истцу, а также об условиях использования произведения.

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих установить перечисленные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования, суд, вопреки доводам истца и принимая доводы ответчика, не принимает во внимание аффидевит от 02.03.2023 в качестве достаточного доказательства наличия исключительного права истца на рисунки.

Однако суд находит доказанным со стороны истца права на иной результат интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 29 Закона об авторских правах Японии, авторское право на кинематографическое произведение принадлежит производителю кинематографического произведения (продюсерской организации).

Из представленного аффидевита от 02.03.2023 следует, что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы, а также исследовав в совокупности и оценив представленные истцом доказательства, а именно: письмо-подтверждение предоставления ТV TOKIO Corporation исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы компании Shueisha ink; сведения с официальной страницы аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/); различные скриншоты с открытых информационных ресурсов сети Интернет, такими как Википедия, свидетельствами о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office), согласно которым, ТV TOKIO Corporation является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» и их части соответственно, суд приходит к выводам, что ТV TOKIO Corporation, как продюсерская организация, является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Наруто», но не рисунки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, каждый из которых обладает самостоятельным правовым режимом охраны.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи анимационного сериала, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж анимационного сериала, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на такой сериал, т.е. на все произведение в целом.

Таким образом, ТV TOKIO Corporation обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование в своей предпринимательской деятельности объекта интеллектуальных прав – аудиовизуального произведения - «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для использования в своей предпринимательской деятельности объекта интеллектуальных прав - аудиовизуального произведения, суд приходит к выводу о допущенном нарушении авторских прав принадлежащих истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. – по 10 000 руб. за каждый из 4 объектов правонарушения.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Учитывая, что аффидевит от 02.03.2023 может подтверждать наличие авторского права истца только лишь на аудиовизуальные произведения (анимационные фильмы), суд приходит к выводу, что использование ответчиком нескольких персонажей этого одного произведения, то такие действия составляют один факт нарушения - нарушено исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом.

Указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения, совершенного впервые и однократность нарушения исключительных прав, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 10 000 руб., в качестве компенсации за одно нарушение авторских прав, подлежащий взысканию с ответчика, является разумным, обоснованным и справедливым с учетом обстоятельств настоящего дела.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 руб.,  также стоимости почтовых отправлений в размере 123,50 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым  и товарным чеком от 16.09.2023 на сумму 600 руб., почтовые расходы подтверждаются квитанциями на сумму 123,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на приобретение товара и почтовые расходы с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям: расходы на приобретение товара в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 30,88 руб.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – рюкзак в количестве одной единицы является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средства индивидуализации, нарушающие исключительные права истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Вещественное доказательство – рюкзак в количестве 1 шт. приобщить к материалам дела.

Исковые требования "TV TOKYO CORPORATION" (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония), регистрационный номер компании: 0104-01-018940) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ХОАНГ ТХИ ТХАНЬ МАЙ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу "TV TOKYO CORPORATION"(ТВ ТОКИО Корпорейшн) (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония), регистрационный номер компании: 0104-01-018940) компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., расходы по приобретению товара в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 30,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – рюкзак (1 шт.) по вступлении решения суда в законную силу уничтожить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                       З.Ф. Шагабутдинова