Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А75-8900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-8900/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А75-8900/2018 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, город Москва, шоссе Варшавское, 37, ОГРН 1037724007276, ИИН 7724261610) в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Свердлова, 6) к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (628624, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, 25б, ОГРН 1038601253272, ИНН 8603069261) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) от 01.06.2018 № 10505000-301/2018 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения наказания.

Решением от 07.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, допускающие снижение назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Кроме того, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях работника предприятия Тележкиной И.В., не привлеченной к участию в деле, что является основанием для их отмены в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2017 сотрудником ФГУП «Почта России» (отделение почтовой связи № 628406 города Сургута) было выдано международное почтовое отправление № CY694890962DE получателю Беззубовой Ирине Николаевне без разрешения таможенного органа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 09.04.2018 таможенным органом дела об административном правонарушении в отношении предприятия и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2018 и вынесено постановление от 01.06.2018 № 10505000-3101/2018 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 307 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа в части определения размера назначенного штрафа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии ФГУП «Почта России» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего во время совершения правонарушения, далее – ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 ТК ТС и международными договорами между государствами – членами Таможенного союза (часть 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В рассматриваемом случае товары, пересылаемые в международном почтовом отправлении № CY694890962DE, находились под таможенным контролем.

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается факт выдачи данного международного почтового отправления получателю без разрешения таможенного органа.

Поскольку ФГУП «Почта России» не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводуо наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушены.

При этом судами обоснованно отклонены доводы предприятия о неправомерном назначении ему административного штрафа в размере 307 000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судами установлено, что административное наказание назначено ФГУП «Почта России» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ; при определении размера штрафа таможенным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное положение юридического лица, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).

При этом суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.

Как верно отмечено судами, ФГУП «Почта России» не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав предприятия и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ФГУП «Почта России» требования о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления таможенного органа в части размера назначенного наказания.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов об отсутствии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Вопреки доводам предприятия непривлечение к участию в деле его сотрудника, выдавшего спорное почтовое отправление, не повлекло нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8900/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова