Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А60-70175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70175/2019
17 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК" (ИНН <***>) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №01-07/2179 от 26.12.2019г., предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА-ИНВЕСТ" с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2006 №273; об обязании передать земельный участок по акту сдачи-приемки в состоянии и качестве не хуже первоначального в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В предварительном судебном заседании истец представил доказательства направление искового заявление в адрес конкурсного управляющего ООО «Виста-Инвест» (приобщено к делу).

Ответчик представил отзыв.

Определением от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК" (ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика. При этом истец представил копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, делительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Новоуральска от 29.11.2005 № 2587 между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» 29.05.2006 заключен договор аренды земельного участка № 273, согласно которому ЗАО Санаторий «Зеленый мыс» предоставлен в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0104002:12 площадью 23371 кв. м, расположенный по адресу: <...>. 15. для эксплуатации санатория (участок № 2), сроком на 49 лет.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка №1 от 26.08.2015 арендатором вышеуказанного земельного участка является ООО «Виста-Инвест».

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.04.2016.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на систематическое несоблюдение ООО «Виста-Инвест» санитарных и экологических требований при содержании территории общественного пляжа и парковки, а также невнесение арендатором арендной платы истец, не получив ответ на предложение о расторжении договора аренды, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

На основании пункта 7.2.5 договора аренды, по инициативе Арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Ответчику направлялись письма от 27.06.2019 №07-11/1807, от 08.07.2019г. № 07-11/1875, от 06.08.2019г. № 7/11/2005 с требованием погасить имеющуюся задолженность и указанием на расторжение договор аренды, что является выполнением требований п.1 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответчиком не оспорен факт получения названных предложений и претензий).

При этом ссылка ответчика на погашение задолженности , указанной в качестве основания для расторжения договора, судом во внимание не принимается, поскольку ответчиком даже при незначительном размере арендной платы допущена просрочка исполнения обязательства за значительный период времени, формируется текущая задолженность, а также с учетом разъяснений п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, позволяющего арендодателю обратиться с требованием о расторжении даже после уплаты долга.

Суд считает, что представленными в дело документами доказано систематическое нарушение арендатором условий рассматриваемого договора аренды о сроках внесения арендной платы, что является основанием для расторжения договоров.

Кроме того, ответчиком не выполняются санитарные и экологические требования при содержании территории общественного пляжа и парковки, предусмотренные договором, что также является основанием для расторжения договора с учетом 4.2.8 договора, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды лесного участка от 29.05.2006 №273 подлежит удовлетворению.

Ссылки на то, что в отношении права аренды по рассматриваемому договору установлен залог, судом во внимание не принимаются, поскольку наличие залога не лишает арендодателя права на расторжении договора.

В связи с расторжением договора аренды ответчик обязан передать земельный участок по акту сдачи-приемки в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом учтено, что решением арбитражного суда от 08.05.2019 по делу №А60-60959/18 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виста-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена, ООО «Виста-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 06.11.2019.

Требование КУМИ к ООО «Виста-Инвест» с требованием (с учетом уточнений) о расторжении договора аренды земельного участка №273 от 29.05.2006 определением от 25.10.20219 по делу №А60-39524/2019 оставлено без рассмотрения с указанием на необходимость рассмотрения данного требования в деле о банкротстве.

Однако поданное 06.11.2019 в дело о банкротстве №А60-60959/18 заявление КУМИ Новоуральского городского округа о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2006 № 273, об обязании ООО «Виста-Инвест» освободить земельный участок и передать по акту сдачи-приемки Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в состоянии и качестве не хуже первоначального и течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не рассмотрено по существу: определением от 09.12.2019 суд производство по заявлению КУМИ Новоуральского городского округа о досрочном расторжении договора аренды земельного участка прекращено с указанием на то, что такое требование должно быть рассмотрено в порядке ординарного искового производства.

В связи с указанным судом требование о расторжении договора аренды рассмотрено в общеисковом порядке в целях реализации права истца на судебную защиту.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.05.2006 №273.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать земельный участок по акту сдачи-приемки в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова