Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А75-20431/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20431/2019
3 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***> от 04.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> октября, дом 4П, корпус 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт трейд строй» (ОГРН <***> от 30.09.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 241 975 рублей 48 копеек и возврате имущества,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» (далее - истец) лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт трейд строй» (далее - ответчик) о взыскании 241 975 рублей 48 копеек и возврате имущества.

В последующем истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 235 855 рублей 48 копеек задолженности по договорам от 09.01.2019 № 6 аренды, от 01.08.2019 аренды транспортного средства без экипажа, а также обязать ответчика возвратить имущество:

- транспортного средства Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный номер: <***>

- транспортного средства автобус Toyota HIACE, государственный регистрационный номер: <***>.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 61-62).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв последовательно до 27.05.2020.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 09.01.2019 № 6 (л.д. 15-16), в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2019 (л.д. 18), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> октября, дом 4П, корпус 8, площадью 55,8 кв.м. Перечень имущества, передаваемого в аренду указан в приложении № 1 к договору.

Имущество принадлежит истцу на праве собственности (пункт 1.2. договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

В силу пункта 2.1. договора, сумма арендной платы в месяц с момента заключения договора составляет 33 480 рублей, в том числе НДС 20%.

Оплата по договору производится не позднее 3 числа текущего месяца (пункт 2.3. договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 5.4. договора арендатор в случае нарушения роков внесения арендных платежей уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок с 09.01.2019 по 09.12.2019 с возможностью пролонгации.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2019 (л.д. 16, оборотная сторона), по акту приема-передачи от 22.07.2019 (л.д. 19).

В адрес истца поступило письмо ответчика о расторжении договора аренды от 09.01.2019 № 6 с 18.09.2019 (л.д. 21).

Согласно акту передачи арендуемого имущества от 18.09.2019 (л.д. 22-23), имущество возвращено истцу.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по договору аренды № 6 в сумме 175 855 рублей 48 копеек.

01.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 14 (л.д. 24-28), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату согласно договора.

Согласно пункту 5.1. договора арендатор производит оплату в размере 100 процентов до получения автомобиля. Арендная плата в месяц составляет 30 000 рублей с учетом НДС 20% - 5 000 рублей.

Разделом 6 договора стороны согласовали ответственность в случае нарушений условий договора.

Транспортное средство автобус Toyota HIACE передано в аренду по акту приема-передачи (л.д. 29).

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, за ответчиком числится долг в размере 60 000 рублей за август-сентябрь 2019 года.

Арендованное транспортное средство истцу не возвращено.

28.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 15 (л.д. 30-34), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № 1 к договору, а арендатор в свою очередь в счет арендной платы сдает в аренду истцу трансформаторную подстанцию 240КВА 60*04кВ и автомобиль Toyota Land Cruser 200.

Срок договора установлен с 28.07.2019 по 29.06.2020 (пункт договора 1.2.).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок и условия расчета по договору.

Разделом 6 договора стороны согласовали ответственность по договору.

Транспортное средство по договору № 15 передано по акту приема-передачи (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019 по делу № А75-15796/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В порядке статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2006 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 15, договора аренды № 14 и требованием о передаче транспортных средств конкурсному управляющему (л.д. 36-37).

Требования изложенные в уведомлении ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Факт передачи помещения по договору аренды № 6 подтверждается актом приема-передачи, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 19).

Пользование помещения должно быть оплачено арендатором.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по аренде по договору аренды № 6 составляет 175 855 рублей 48 копеек, долг за пользование транспортным средством до договору аренды № 14 составляет 60 000 рублей.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что в счет арендной платы ответчик произвел оплату долга истца за тепловую энергию в сумме 68 480 рублей 00 копеек.

Ответчик указал, что заявленные в акте сверки счета-фактуры № 59 от 30.04.2019, № 60 от 31.05.2019, № 61 от 30.06.2019 на общую сумму 100 440 рублей 00 копеек в бухгалтерию ответчика не предоставлялись и не были подписаны руководителем. Так же указанные документы не отражались в бухгалтерском учете ответчика, НДС с данных счетов-фактур к вычету не применялся в сумме 16 740 рублей 00 копеек. В акте-сверке, предоставленным истцом не корректна сумма счет-фактуры № 45 от 30.09.2019, сумма принятая к учету составляет 9 180 рублей 00 копеек.

В письменных пояснениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчиком в рамках договора аренды № 6 было оплачено всего 68 480 рублей. Указанная сумма была принята истцом в качестве оплаты по договору аренды № 6 за периоды:

- за январь 2019 г. (период с 09.01.2019 по 31.01.2019 -неполный месяц) в сумме 24 200 рублей;

- за февраль 2019 г. в сумме 33800 рублей;

- за март 2019 г. в сумме 10480 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии у него документов: счета-фактуры № 59 от 30.04.2019, № 60 от 31.05.2019., № 61 от 30.06.2019 на общую сумму 100 440 рублей, а также неприменение ответчиком к вычету НДС, как основание неоплаты по договору, не могут быть приняты как обоснованные, поскольку в период с 09.01.2019 по 18.09.2019 имущество фактически находилось в пользовании ответчика, в связи с чем у ответчика имелась обязанность по уплате арендных платежей.

В связи с возвратом 18.09.2019 остального имущества истцу, за сентябрь 2019 года арендная плата составила 9 180 рублей.

Возражая против исковых требований ответчик также указал, что по договору аренды № 14 им произведена оплата в сумме 40 160 рублей. Так же по данному договору был произведен взаимозачет, по ремонту арендуемого автомобиля, на сумму 30 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что 16.08.2019 конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора. Таким образом, датой прекращения вышеуказанного договора следует считать 19.09.2019 (дата возврата письма отправителю из-за истечения срока хранения).

Вместе с тем обязательство по оплате аренды транспортного средства ответчиком не исполнено, транспортное средство не возвращено, сумма задолженности арендных платежей по договору по состоянию на 01.10.2019 составила 60 000 рублей (за август 2019 года 30 000 рублей, за сентябрь 2019 года 30 000 рублей).

Ответчик в отзыве ссылался на платежное поручение от 12.09.2019 № 161 на сумму 40 160 рублей, которое является доказательством уплаты долга по договору аренды № 14, вместе с тем, в материалы дела указанное платежное поручение не представлено.

Кроме того, из пояснений истца на отзыв следует, что платежное поручение от 12.09.2019 № 161 на сумму 40 160 рублей, не может служить доказательством уплаты долга по указанному договору, так как согласно назначению платежа платеж был произведен во исполнение иных обязательств: «Оплата по актам сверки по договорам № 10 от 01/07/19, № 5 от 01/08/19, в том числе НДС 6 693.33».

Ответчик также указал, что по договору аренды № 15 действует взаимозачет. В договоре указано в пункте 1.2, что в счет арендной платы за автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, истец берет в пользование подстанцию 240КВА 60*04, в связи с чем оплата за транспортное средство не производится.

Истец, возражая против указанного довода ответчика указал, что взаимозачет на сумму 30 000 рублей составлен в рамках договора № 10 от 01.07.2019.

Доводы истца ответчик, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, не опроверг.

Дополнительно истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Принимая во внимание, что в рамках конкурсного производства истец отказался от исполнения договора аренды, основания для дальнейшего удержания транспортных средств у арендатора отсутствуют.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата имущества не представил в материалы дела, требования об обязании ответчика возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в исковом заявлении и подлежит разрешению судом наряду с исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка за неисполнение судебного акта, взыскиваемая на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена для всех участников гражданских правоотношений, в том числе для граждан, юридических лиц, муниципальных образований и др. Указанная норма, направленная на побуждение сторон гражданского судопроизводства к своевременному исполнению судебных постановлений, не содержит в себе исключений в виде нераспространения ее действия на определенные категории участников споров.

В ходе рассмотрения дела ответчиком какой-либо контррасчет размера и суммы неустойки в материалы дела не представлен, о несоразмерности либо несправедливости заявленной ко взысканию неустойки суду не заявлено, обосновывающих такие обстоятельства доказательств не представлено.

Суд не вправе по собственной инициативе изменять либо уменьшать размер заявленной неустойки, заявленное требование о взыскании астрента на случай неисполнения судебного акта является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арт трейд строй» возвратить закрытому акционерному обществу «Институт Сибпроект» имущество: транспортное средство Toyota Land Cruser 200, государственный регистрационный номер: <***> транспортное средство автобус Toyota HIACE, государственный регистрационный номер: <***> в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт трейд строй» в пользу закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» долг 235 855 рублей 48 копеек, судебную неустойку 5 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт трейд строй» в доход федерального бюджета 13 717 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова