Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-26358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-26358/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года, полный текст изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, действующая как законный представитель ФИО5

о признании незаконным отказа,

при участии: от заявителя- представитель по доверенности ФИО6, от заинтересованного лица- представитель по доверенности ФИО7, от третьего лица- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа.

В судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя, заинтересованного лица.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2017 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещения 2, 3, 5, 6 (части жилого дома литер Б, б1, б3, б4, б5) общей площадью 35,1 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

В качестве основания регистрационных действий заявитель представил Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39461/2013 8/71-Б-10-С-18-С от 14.09.2015, в соответствии с которым признан недействительной сделкой договор дарения от 15.10.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО5 и применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить в конкурсную массу 62/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303039:39 и часть жилого дома помещения 2, 3, 5, 6 литер Б, б1, б3, б4, б5, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303039:0:4/1, расположенные по адресу: <...>.

Сообщением об отказе в государственной регистрации (повторный) от 01.03.2017№ 14-621 управление уведомило об отказе в регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №23/001/857/2016-8679.

Государственный регистратор указал, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлено, что на регистрацию не представлено:

-заверенная надлежащим образом копия, вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого возникает право собственности на заявленный объект недвижимого имущества (на представленном заявителем судебном акте отметка о вступлении в законную силу отсутствует); -правоустанавливающий документ (судебный акт) в котором будет решен вопрос о наличии или отсутствии права собственности за ФИО2; -доверенность с необходимым объемом полномочий; -документы, подтверждающие снятие арестов.

Полагая, что действия управления по отказу в государственной регистрации права собственности, нарушают права и законные интересы ИП ФИО2, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 Конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, площадью 35,1 кв. м., кадастровый номер 23:43:0303039:89, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, д. 100, пом. 2, 3, 5, 6; выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 01.03.2017 № 14-621, то есть с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что сообщение об отказе в регистрации права получено представителем конкурсного управляющего 01.03.2017. При этом, конкурсный управляющий запрашивал выписки из ЕГРП, проводил работу по подтверждению информации, послужившей основанием отказа в регистрации права, а также участвовал в судебных процессах в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела о банкротстве, а также Первомайском районном суде г.Краснодара, где конкурсный управляющий выступает ответчиком по делу в отношении ФИО2

В данном случае суд, восстанавливая срок на подачу заявления об оспаривании решения уполномоченного органа, исходит из конкретных обстоятельств дела, позволивших суду признать уважительными причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует и материалов дела, ООО «Авто Технолоджи Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 заявление принято к производству.

Определением от 20.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Решением от 04.09.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежали доли в праве собственности на:

- жилой дом площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой 25 кв.м., литер А, А1;

- жилой дом с пристройками площадью 56,54 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., литер Б, б1, б3, б4;

- жилой дом площадью 22,4 кв.м, в том числе жилой 19,8 кв.м, литер В,В1. по адресу: <...> .

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.07.2009 по делу № 2- 13/09 установлена доля ФИО2 72/100 в праве общей собственности. Указанным решением выделена из права общей собственности доля ФИО2:

- жилой дом литер Д, площадью 82,3 кв.м.;

- в жилом доме литер Б помещение № 2 площадью 12,2 кв.м., помещение № 3 площадью 13,7 кв.м.;

- в отапливаемой пристройке литер б1 помещение № 6

- в отапливаемой пристройке литер б3 помещение № 5 площадью 2,5 кв.м.;

- в жилом доме литер В помещение № 1 площадью 11,2 кв.м.;

- в жилой пристройке литер В1 помещение № 2 площадью 8,6 кв.м., помещение № 3 площадью 2,6 кв.м.;

- сараи литер Г, О, М, Н, Ж, У; - 30/56 часть мощения литера VI.

На основании договора дарения от 15.10.2012 ФИО2 подарил малолетнему сыну ФИО5 в лице законного представителя ФИО4: 62/100 доли из принадлежащих ФИО2 72/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 576 кв. м., кадастровый номер 23:43:0303039:39, жилой дом с пристройкой литер В, В1 площадью 22,4 кв. м., кадастровый номер 23:43:0303039:0:4/1, часть жилого дома с пристройкой литер Б, б1, б3, б4, б5 – помещения № 2, 3, 5, 6 общей площадью 35,1 кв. м., кадастровый номер 23:43:0303039:0:4/1 по адресу: <...>. У дарителя остаются объекты недвижимости: 10/100 в праве на вышеуказанный земельный участок и жилой дом литер Д, общей площадью 82,3 кв.м.

Управляющий в рамках дела №А32-39461/2013 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения от 15.10.2012, заключённого между ФИО2 и ФИО4, действующей как законный представитель ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 в рамках дела №А32-39461/2013 8/71-Б-10-С-18-С договор дарения от 15.10.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО5, признан недействительной сделкой. Суд определил применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить в конкурсную массу 62/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303039:39 и часть жилого дома помещения 2, 3, 5, 6 литер Б, б1, б3, б4, б5, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303039:0:4/1, расположенные по адресу: <...>.

При этом довод Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю о том, что Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 в рамках дела №А32-39461/2013 8/71-Б-10-С-18-С не является основанием для государственной регистрации права за ФИО2 не может быть принят судом, как обоснованный ввиду следующего.

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.05.2017 № 23/235/002/2017-9385 право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 23:43:0303039:83, общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, д. 100, пом. 2,3,5,6, принадлежат на праве собственности ФИО5 (запись от 26.10.2012 № 23-23-01/666/2012-674).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следует отметить, что поскольку Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 в рамках дела №А32-39461/2013 8/71-Б-10-С-18-С договор дарения от 15.10.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО5, признан недействительной сделкой, а также суд определил применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить в конкурсную массу 62/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303039:39 и часть жилого дома помещения 2, 3, 5, 6 литер Б, б1, б3, б4, б5, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303039:0:4/1, расположенные по адресу: <...>, указанный судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В ходе исследования материалов регистрационного дела судом установлено, что одним из оснований для приостановления и последующей государственной регистрации спорных объектов явилось непредставление заявителем доверенности, с необходимым объемом полномочий гр. ФИО6, так как в представленной на государственную регистрацию доверенности истек срок действия на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по КК в отношении регистрируемого объекта.

Судом исследована представленная на государственную регистрацию доверенность от 09.09.2016, выданная конкурсным управляющим ИП ФИО2 ФИО3 ФИО6, на срок с 09.09.2016 по 02.03.2017.

Из содержания доверенности следует, что указанное лицо уполномочено на представление интересов конкурсным управляющим ИП ФИО2 ФИО3 с правом получать и подписывать все необходимые документы, расписываться от имени уполномочивающего лица и выполнять иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

При квалификации доверенности ФИО6 суд учитывает, что указанная доверенность выдана заблаговременно, до обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Какие-либо иные сроки, в том числе на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по КК в отношении регистрируемого объекта, в указанной доверенности сторонами установлены.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что доверенность от 09.09.2016, выданная конкурсным управляющим ИП ФИО2 ФИО3 ФИО6, на срок с 09.09.2016 по 02.03.2017, соответствующей нормам действующего законодательства.

Помимо прочего, заинтересованное лицо, возражая относительно заявленный требований, ссылается на наличие арестов в отношении спорного имущества, а также наличия ограничений (обременений) в отношении жилого дома в целом, с кадастровым номером 23:43:0303039:72.

Отклоняя указанные доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд отмечает следующее.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 12.05.2017 № 23/235/002/2017-9385, какие-либо ограничения (обременения) в отношении жилого помещения, с кадастровым номером 23:43:0303039:83, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, д. 100, пом. 2,3,5,6, отсутствуют.

Кроме того, поскольку в данном случае спорные помещения поставлены на государственный кадастровый учет, с присвоением уникального кадастрового номера (самостоятельный объект гражданского оборота), довод заинтересованного лица о наличии ограничений (обременений) в отношении жилого дома в целом, с кадастровым номером 23:43:0303039:72 является несостоятельным.

Помимо прочего, следует отметить, что на момент обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещения 2, 3, 5, 6 (части жилого дома литер Б, б1, б3, б4, б5) общей площадью 35,1 кв. м., расположенные по адресу: <...>, ИП ФИО2 находился в процедуре банкротства.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом указанная норма Закона о банкротстве не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 13 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснил, что записи в реестре об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку судом установлена обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, площадью 35,1 кв. м., кадастровый номер 23:43:0303039:89, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, д. 100, пом. 2, 3, 5, 6, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, приведенные и представленные сторонами по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока подачи в суд заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права удовлетворить. Восстановить срок на подачу в суд заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, площадью 35,1 кв. м., кадастровый номер 23:43:0303039:89, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, д. 100, пом. 2, 3, 5, 6; выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 01.03.2017 № 14-621.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) зарегистрировать право собственности ФИО2 на жилое помещение, площадью 35,1 кв. м., кадастровый номер 23:43:0303039:89, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, д. 100, пом. 2, 3, 5, 6, в срок, установленный законом.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев