Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А50-36083/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36083/2018
06 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Оханска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Оханского района «Дубровское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, администрации Дубровского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста, при участии представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 24 января 2019 года, представителя муниципального унитарного предприятия Оханского района «Дубровское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО4, действующей по доверенности от 28 января 2019 года, представителя публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» ФИО5, действующего по доверенности от 30 декабря 2016 года, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Дубровского сельского поселения (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Оханского района «Дубровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – должник), публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – взыскатель) об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества: УАЗ-390944 грузовой, 2007 года, стоимостью 200 000 руб. 00 коп., экскаватора ЭО-2621, стоимостью 100 000 руб. 00 коп., экскаватора одноковшевого ЭО-2621, стоимостью 750 000 руб. 00 коп., трактора МТЗ-50У, стоимостью 250 000 руб. 00 коп. Требования заявлены в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста по исполнительным производствам № 48412/18/59028-ИП и № 45411/18/59028-ИП.

Требования истца основаны на статьях 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Истец считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно наложил арест на имущество, являющееся муниципальной собственностью и не принадлежащее должнику по исполнительному производству.

Определением от 04 февраля 2019 года произведена замена истца на администрации города Оханска, а статус первоначального истца заменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Должник требования признает, считает, что они подлежат удовлетворению, спорное имущество передано в муниципальную собственность, в хозяйственном ведении не находится, в осуществляемой должником хозяйственной деятельности не используется.

Взыскатель с требованиями не согласен, указывает на предоставление спорного имущества для ареста самим должником, на отсутствие возражений о принадлежности спорного имущества истцу в период оформления акта о наложении ареста (описи имущества) 31 октября 2018 года. Также, по мнению взыскателя, истец нарушил срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Иные лица позицию по исковым требованиям не изложили, отзывы не представили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества состоит в объявлении публичного запрета на распоряжение имуществом, а при необходимости – в ограничении права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктами 1, 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения имущества, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения имущества прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года Арбитражный суд Пермского края выдал исполнительный лист по делу № А50-17702/2017 о взыскании с должника в пользу взыскателя 659 482 руб. 13 коп. На основании этого исполнительного документа 24 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 48412/18/59028-ИП, а 31 октября 2018 года составил акт о наложении ареста (описи имущества) на УАЗ-390944 грузовой, 2007 года, экскаватор ЭО-2621, экскаватор одноковшевой ЭО-2621, трактор МТЗ-50У.

Постановлением Администрации Дубровского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края от 27 августа 2018 № 47 «О принятии имущества хозяйственного ведения в муниципальную собственность» спорное имущество принято в муниципальную собственность муниципального образования Дубровского сельского поселения из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Оханского района «Дубровское жилищно-коммунальное хозяйство».

О передаче спорного имущества в муниципальную казну составлен акт приема-передачи от 27 августа 2018 года.

Решением Оханской городской думы от 29 декабря 2018 года № 97/1 «О передаче муниципального имущества в собственность Оханского городского округа» все имущество, находящееся в собственности муниципального образования Дубровского сельского поселения перешло в собственность Оханского городского округа без составления дополнительных передаточных документов.

Актом проверки наличия, сохранности и использования имущества, находящегося в казне муниципального образования «Оханский городской округ» от 21 февраля 2019 года подтверждено наличие в казне спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что какие-либо права должника на спорное имущество на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) 31 октября 2018 года отсутствовали.

Довод взыскателя о фактическом нахождении спорного имущества в пользовании должника суд проверил, но не принял, как опровергаемый указанным выше актом проверки наличия, сохранности и использования имущества, находящегося в казне муниципального образования «Оханский городской округ» от 21 февраля 2019 года.

Довод взыскателя о пропуске истцом срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением суд также не принял, как ошибочный, так как сроки, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на подачу искового заявления.

Иные доводы взыскателя суд не оценивает, как не влияющие на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего спора эти расходы по уплате государственной пошлине относится в равных долях на взыскателя и должника и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования администрации города Оханска в полном объеме.

Освободить от ареста имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном 31 октября 2018 года, в том числе УАЗ-390944 грузовой, экскаватор ЭО-2621, экскаватор одноковшевой ЭО-2621, трактор МТЗ-50У.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Оханского района «Дубровское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова