Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А12-746/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А12-746/2025
г. Волгоград
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конфереции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тагэкомаш» (347949, <...>, литер Я, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2023 № 110023002214 в размере 1 615 600 руб., пени за период с 02.03.2024 по 15.01.2025 в размере 113 280 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 280 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Тагэкомаш» (далее – ООО «Тагэкомаш», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2023 № 110023002214 в размере 1 615 600 руб., пени за период с 02.03.2024 по 15.01.2025 в размере 113 280 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 280 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

От истца поступило уточнение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 22.08.2023 № 110023002214 в размере 1 465 600 руб., неустойку за период с 02.03.2024 по 15.01.2025 в размере 113 280 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает наличие основного долга, однако просит учесть частичное погашение задолженности, а также ограничение размера неустойки, предусмотренное пунктом 7.7 договора поставки.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года между ООО «Тагэкомаш» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) заключён договор поставки № 110023002214 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны могут предусмотреть в спецификации иные условия, чем определены договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчёты за поставленный товар производятся согласно спецификации.

В спецификации от 22.08.2023 № 001 стороны согласовали поставку товара (заслонка водоохлаждаемая) на сумму 2 265 600 руб. Условия оплаты – по факту поставки товара на склад покупателя в течение 30 календарных дней с даты УПД на поставленный товар.

В рамках заключённого договора и спецификации ООО «Тагэкомаш» поставил покупателю товар на сумму 2 265 600 руб., что подтверждено представленным УПД от 26.01.2024 № 2.

В установленный спецификацией срок оплата поставленного товара АО «ВТЗ» в полном объёме не произведена. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 615 600 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2024 исх. № 171 с требованием погашения задолженности (почтовое отправление № 34790094183464). Претензия получена ответчиком 06 декабря 2024 года.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии, в связи с произведённой ответчиком дополнительной частичной оплатой, истец уточнил исковые требований и уменьшил подлежащую взысканию сумму задолженности до 1 465 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 465 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.03.2024 по 15.01.2025 в размере 113 280 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, судом установлено, что расчёт является арифметически верным, истцом приняты во внимание положения статей 191 и 193 ГК РФ, а также условия пункта 7.7 договора об ограничении размера пени – 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Общая сумма неустойки, которую истец просит взыскать, составляет 113 280 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 78 366 руб., что подтверждено платёжным поручением от 13.01.2025 № 482.

При уточнённом размере исковых требований (1 578 880 руб.) размер государственной пошлины составляет 72 366 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 366 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАГЭКОМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 22.08.2023 № 110023002214 в размере 1 465 600 руб., пени за период с 02.03.2024 по 15.01.2025 в размере 113 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 366 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАГЭКОМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                     И.А. Солонина