Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-293123/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-293123/19-60-2251
г.Москва
15 мая 2020г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119019, <...>, комн.П1 ком.29; дата регистрации: 16.12.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127299, <...>, пом.Vком.1; дата регистрации: 20.06.2016г.) о взыскании 574.125руб.57коп., в том числе: 288.000руб. в порядке возврата арендной платы за октябрь 2019г. и 2.339руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019г. по 05.11.2019г., 281.125руб. обеспечительного платежа и 2.661руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019г. по 05.11.2019г., на основании договора субаренды от 01.05.2019г. №КТ-СА-14/19

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГИ» обратилось в суд с иском к ООО «Логос» о взыскании 574.125руб.57коп., в том числе: 288.000руб. в порядке возврата арендной платы за октябрь 2019г. и 2.339руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019г. по 05.11.2019г., 281.125руб. обеспечительного платежа и 2.661руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019г. по 05.11.2019г., на основании договора субаренды от 01.05.2019г. №КТ-СА-14/19.

Определением от 28.11.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 31.01.2020г.

04.02.2020 в суд поступило заявление ООО «Логос» о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.12.2019г. в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для удержания ответчиком денежных сумм, перечисленных истцом в качестве обеспечительного платежа в период действия договора субаренды.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года между ООО «Инвестторги» (субарендатор) и ООО «Логос» (арендатор) был заключен договор субаренды №КТ-СА-07/18, согласно которому Арендатор передавал за плату, а Субарендатор принимал во временное пользование Объект аренды - нежилые помещения общей площадью 113,4кв.м. (с учетом коридорного коэффициента 25%), расположенные по адресу <...>, этаж 3, пом.1. комн. №9 (35,5кв.м.), 10 (14,4кв.м.), 11 (37,6кв.м.), 12 (19кв.м.), 12а (6,9кв.м.) для использования под офис.

Дополнительным соглашением №1 от «15» августа 2018 г. к договору субаренды №КТ-СА-07/18 от «25» июня 2018 г. Арендатор и Субарендатор согласовали, что к уже занимаемым площадям Субарендатору передастся в пользование нежилое помещение общей площадью 60,2 кв.м. (с учетом коридорного коэффициента 25%), расположенное по адресу: <...>, этаж 3, пом.1, комн. №№6 (28,6кв.м.), 8 (31,6кв.м.) для использования под офис.

Дополнительным соглашением №2 от «22» октября 2018 г. к договору субаренды №КТ-СА-07/18 от «25» июня 2018г. Арендатор и Субарендатор согласовали, что Субарендатор отказывается от временного пользования нежилого помещения, общей площадью 6,9кв.м. (с учетом коридорного коэффициента 25%), расположенного по адресу: <...>, этаж 3, пом.1, комн. №12а. С «23» октября 2018 года Субарендатор продолжает пользоваться нежилым помещением общей площадью 166,7кв.м. (с учетом коридорного коэффициента 25%), расположенного по адресу: <...>, этаж 3, пом.1, комн. №№6, 8, 9, 10, 11, 12, для использования под офис, на основании Договора субаренды №КТ-СА-07/18 от «25» июня 2018г.

Дополнительным соглашением №3 от «01» января 2019 г. к договору субаренды №КТ-СА-07/18 от «25» июня 2018 г. Арендатор и Субарендатор согласовали, что арендная плата за помещения по адресу: <...>, этаж 3, пом.1, комн. №6, 8,9, 10, 11, 12 общей площадью 166,7кв.м. (с учетом коридорного коэффициента 25%), составляет 212 670 руб. в месяц, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №4 от «22» января 2019 г. к договору субаренды №КТ-СА-07/18 от «25» июня 2018г. Арендатор и Субарендатор согласовали, что Арендатор передает за плату, а Субарендатор принимает во временное пользование, дополнительно к занимаемым площадям по договору субаренды №КТ-СА-07/18 от «25» июня 2018г. дополнительное нежилое помещение общей площадью 45,9кв.м. (с учетом коридорного коэффициента 25%), расположенное по адресу: <...>, этаж 5, пом.1, комн. №502 для использования под офис.

По Договору субаренды №КТ-СА-07/18 от 25 июня 2018 года Субарендатором был внесен обеспечительный платеж в сумме 281 125руб.

Факт оплаты Субарендатором обеспечительного платежа подтверждается платежными поручениями: №59 от 08.06.2018г., №60 от 09.06.2018г., №12 от 22.01.2019г.

В связи с прекращением 30 апреля 2019 года действия договора субаренды №КТ-СА-07/18 от «25» июня 2018г., 01 мая 2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестторги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Генерального директора ФИО1 (Субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Генерального директора ФИО2 (Арендатор) заключен договор субаренды №КТ-СА-14/19, согласно которому Арендатор передавал за плату, а Субарендатор принимал во временное пользование Объекты аренды - нежилые помещения общей площадью 212,6кв.м. (с учетом коридорного коэффициента 25%), расположенные по адресу: <...>, этаж 3, пом.1. комн. №6 (28,6кв.м.), 8 (31,6кв.м.), 9 (35,5кв.м.), 10 (14,4кв.м.), 11 (37,6кв.м.), 12 (19кв.м.) для использования под офис; Москва, ул.Крутицкий Вал, д.26, стр.2, этаж 5, пом. I, комн. №15 (45,9кв.м.) для использования под офис (далее - «Помещения»)

Согласно п.2.1 Договора: Договор вступает в силу «01» мая 2019г. и действует по «31» марта 2020г. включительно.

В соответствии с п.5.7 Договора: в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору Субарендатор обязуется оплатить Арендатору обеспечительный платеж в сумме 281 125руб.

Сумма обеспечительного платежа, внесенная Субарендатором по заключенному сторонами договору субаренды №КТ-СА-07/18 от «25» июня 2018г. в размере 281.125руб. засчитывается в счет предусмотренного данным пунктом обеспечительного платежа.

Согласно письму-уведомлению о расторжении договора аренды недвижимого имущества №27-17ИСХ-220748 от 16.08.2019г., направленного Конкурсным управляющим ПАО МАБ «Темпбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (арендодатель) в адрес Арендатора, договор аренды №2018-1775/27 от 06.04.2018г., заключенный между Арендодателем и Арендатором в отношении Помещений, считается расторгнутым с 16 сентября 2019г.

Согласно ч.1 ст.618 Гражданского кодекса РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Следовательно, в силу ч.1 ст.618 ГК РФ Договор, заключенный между Арендатором и Субарендатором, также прекратил свое действие 16 сентября 2019 года.

Согласно п.6.16 Договора: в случае досрочного прекращения Договора по вине Арендатора, или в случае прекращения Договора по инициативе Арендатора при отсутствии нарушения со стороны Субарендатора, вся оставшаяся в распоряжении Арендатора сумма обеспечительного платежа, удерживаемого Арендатором на дату такого досрочного прекращения Договора, возвращается Субарендатору за вычетом сумм, указанных в п.6.13 Договора.

Арендатор не уведомил Субарендатора о факте расторжения Договора. Кроме того, Субарендатору был выставлен счет №300 от 20.09.2019г. на оплату арендной платы за Помещения за октябрь 2019 года (то есть за тот период, когда Договор уже прекратил свое действие) на сумму 288 000 рублей. Субарендатор не был уведомлен о факте расторжения Договора и оплатил арендную плату за Помещения за октябрь 2019 года. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №215 от 23.09.2019г.

Как указывает истец, в связи с досрочным прекращением Договора и отсутствием каких-либо нарушений исполнения Договора со стороны Субарендатора, обеспечительный платеж, совершенный Субарендатором во исполнение Договора, подлежит возврату.

В адрес ответчика были направлены претензии от 26.09.2019г. №26-09-1, от 27.09.2019г. №27-09-1, от 30.09.2019г. №30-09-1, в ответ на которые ответчик отказался от возврата денежных средств, ввиду того, что считает договор действующим. Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пунктам 2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотренаст.1102 ГК РФ.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору и за вычетом сумм, предусмотренных условиями договора, что предусмотрено пунктом 6.16 спорного договора субаренды.

В противном случае, в связи с прекращением договора на стороне арендодателя возникает неосновательное сбережение денежных средств, перечисленных в порядке обеспечения (п.1 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты на пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ответчик не представил доказательств обоснованного удержания обеспечительного платежа, как по условиям договора, так и в силу закона, в связи с чем, имеются основания для возврата обеспечительного платежа в заявленной истцом сумме.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды действующий противоречит положениям ст. 618 ГК РФ, указывающих о прекращении договора субаренды, в случае прекращения основного договора аренды.

Доводы об отсутствие виновности в прекращении субарендных отношений и праве истца о заключении договора аренды непосредственно с собственником помещений, отклоняются судом, поскольку, во-первых, не исключают обязанность ответчика возвратить обеспечительный платеж, оснований для удержания которого у него не имеется, а, во-вторых, заключение прямого договора аренды с арендодателем является правом истца, а не его обязанностью.

Согласно ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Принимая во внимание, что договор аренды заключенный арендодателем с ответчиком был прекращен, следует считать прекратившим действие с указанной даты договор субаренды.

При прекращении обязательства обеспеченного обеспечительным платежом, то есть прекращении Договорного правоотношения сторон, прекращается и дополнительное обязательство истца по обеспечению исполнения условий Договора.

Следовательно, и поскольку сторонами, не установленного иное (381.1 ГК РФ), в данном случае с момента прекращения Договора у ответчика возникло обязательство, обусловленное самим существом обеспечительного платежа, по его возврату части обеспечительного платежа составляющую положительную разницу между ранее внесенным обеспечительным платежом и оставшейся, не зачтенной части данной денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности имущественного притязания истца.

Доказательств наличия со стороны арендатора неисполненных финансовых обязательств по договору субаренды, причинения арендодателю убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды, ответчик в суд не представил, следовательно, не доказал обоснованность своих возражений.

Иных обстоятельств, в силу которых спорное денежное обязательство следовало считать прекращенным или не возникшим ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Поскольку договор субаренды прекращен в силу ч.1 ст.618 ГК РФ, однако по требованию истца о возврате суммы образовавшейся переплаты, и обеспечительного взноса (ст.381.1 ГК РФ), подлежащего возврату по условиям договора, ответчик спорные денежные средства в разумный срок не возвратил, то требование истца о взыскании денежных средств в общей сумме 569.125руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению, как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму обеспечительного платежа, подлежащего возврату истцу, подлежат начислению проценты с момента возникновения соответствующего денежного обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за общий период с 17.09.2019г. по 05.11.2019г. в общей сумме 5.000руб. 57коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 314, 381.1, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127299, <...>, пом.Vком.1; дата регистрации: 20.06.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119019, <...>, комн.П1 ком.29; дата регистрации: 16.12.2016г.) 569.125руб. неосновательного обогащения и 5.000руб. 57коп. процентов, всего 574.125 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 57 копеек, а также 14.483 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина