Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А03-9717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9717/2021
21 октября 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 14 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, об обязании АО «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток» произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, а именно: восстановить деревянные элементы на фасаде здания; выполнить окраску стен фасада, оконных откосов, архитектурных элементов фасадов, о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения для ответчика - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.03.2021 года № К-1894, удостоверение № 483 от 16.01.2020 года,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.08.2021 года, диплом 107724 5822015 регистрационный номер 0036/5Б – 105, выдан ФГБОУ ВО «РАНХиГС» 08.07.2021 года,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток», г. Барнаул Алтайского края, об обязании АО «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток» произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, А именно: восстановить деревянные элементы на фасаде здания; выполнить окраску стен фасада, оконных откосов, архитектурных элементов фасадов, о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения для ответчика - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 209, 210, 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 (далее – Правила благоустройства) обоснованы тем, что в ходе визуального осмотра здания по адресу: <...>, находящегося в собственности ответчика, установлено, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, а именно зафиксировано частичное разрушение деревянных элементов и отслоение лакокрасочного покрытия фасада здания, что нарушает Правила благоустройства внешнего облика города Барнаула и может повлечь неблагоприятные последствия для граждан. В связи с чем, истец, как уполномоченный орган местного самоуправления просит обязать ответчика произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, а именно: восстановить деревянные элементы на фасаде здания; выполнить окраску стен фасада, оконных откосов, архитектурных элементов фасадов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, полагал, что доводы ответчика о том, что администрация Центрального района не вправе заявлять требования о ремонте фасада здания являются необоснованными. Указывал, что поскольку на истца возложены функции контроля, за соблюдением правил благоустройства, то администрация Центрального района вправе принимать меры для устранения таких нарушений. Понуждение к исполнению Правил благоустройства в судебном порядке является одним из механизмов обеспечения соблюдения и защиты интересов муниципалитета. Пунктом 4.2.3 Правил благоустройства предусмотрены формы контроля за исполнением правил, в том числе составление протоколов об административном правонарушении, однако, данное положение не может трактоваться как лишающее администрацию района права на судебную защиту интересов муниципалитета в связи с нарушением Правил благоустройства. Утверждал, что Администрация Центрального района города Барнаула является надлежащим истцом по делу. Указал, что наличие дефектов фасада здания, выраженных в нарушении целостности его поверхности, целостности деревянных элементов фасада здания, является очевидным фактом, подтверждающегося путем визуального осмотра и не требует специальных познаний, в том числе назначения судебной экспертизы, кроме того, указанные требования нашли свое подтверждение в предписании от 30.04.2021 №02-17/28 Управления государственной охраны объектов культурного наследия.

Ответчик по исковым требованиям возражал, полагал, что требования заявлены ненадлежащим истцом. Считает исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести работы по ремонту фасада здания необоснованными. Согласно Положения истец не наделен правом в области благоустройства на обращение в суд с исками о возложении на юридических и физических лиц обязанности произвести ремонтные в отношении фасадов, принадлежащих им зданий. В адрес ответчика поступила претензия от истца содержащая требования о выполнении ремонтных работ в срок до 01.06.2021, которая содержит необоснованные требования, предъявленные без учета особенностей выполнения ремонтно-реставрационных работ и требований законодательства РФ в отношении сохранения, содержания и использования объектов культурного наследия, а также выходящая за рамки полномочий истца, определенных Положением. В статье 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не включают полномочия на выявление и обращение в суд с исками о возложении обязанности на юридических лиц по выполнению ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия. Ответчик считает, что истцом незаконно предъявлены требования к ответчику о выполнении ремонтно-реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия, в отсутствие у истца полномочий на осуществление государственной охраны объектов культурного наследия краевого значения. Считал, что истец не предоставил доказательства наличия угрозы возможного обрушения конструкций фасада здания и их аварийного состояния. Акт от 28.06.2021 года не содержит сведений о наличия угрозы возможного обрушения конструкций фасада здания и его аварийного состояния. Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, имеются неразрешенные вопросы, требующие специальных познаний, следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик считает, заявленный истцом срок исполнения решения неразумным и необоснованным. В предписании третьим лицом установлен срок выполнения работ по реставрации объекта культурного наследия до 01.04.2026 года, при этом указывается на необходимость выполнения работ на основании задания, разрешения, полученных у третьего лица и проектной документации, выполненной организацией, имеющей лицензию Министерства культуры РФ. Ответчик считал, что заявленный размер судебной неустойки является завышенным и необоснованным. Ходатайствовал о снижении ее размера (л. д. 110-118, т. д. 1).

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление со стороны третьего лица (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края), согласно которому Управление указало, что здание «Дом жилой», 1926 года, расположенное по адресу: <...>, состоит на государственной охране на основании постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28.12.1994 года № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края» и в соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 года № 7Э-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Основным условием проведения работ на объекте культурного наследия является обеспечение неизменности первоначального облика здания – памятника посредством проведения работ в установленном законом порядке. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Непринятие мер к сохранению вышеуказанному объекту культурного наследия может повлечь за собой его разрушение либо причинение ему вреда, изменение облика в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных последствий. Ремонтные работы, направленные на поддержание здания-памятника в эксплуатационном состоянии, будут способствовать его сохранению. Управление поддерживает исковые требования администрации и полагает их подлежащими удовлетворению. Вместе с тем полагаем, что месячного срока для выполнения вышеуказанных работ не достаточно, указывает, что максимальный срок административных процедур может составлять 4 месяца.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, Администрацией Центрального района города Барнаула выявлено, что фасад здания, расположенного по адресу: <...>, находится в неудовлетворительном состоянии.

В связи с чем, 28.06.2021 года Администрацией Центрального района города Барнаула в составе главных специалистов управления архитектуры и градостроительства составлен акт о том, что по адресу: <...> на фасаде здания выявлено частичное разрушение элементов деревянного зодчества, отслоение лакокрасочного покрытия фасада, что отражено на фото-таблице, приложенной к данному акту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 года (л.д. 28-31) нежилое здание по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток».

Администрацией Центрального района города Барнаула в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении выявленных администрацией нарушений по приведению фасадов здания в надлежащее состояние, устранив выявленные дефекты внешнего облика в срок до 01.06.2021 года.

Предписания Администрации Центрального района города Барнаула ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в на основании следующего.

В соответствии с п. 25 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 13 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края в целях решения вопросов местного значения городского округа органы местного самоуправления города Барнаула обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Частью 1 ст. 17 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края отражено, что органы местного самоуправления города Барнаула организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Алтайского края, а также организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений указанных требований.

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 года № 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Правила действуют на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее – территория города) и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 2.1.1 Решения Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Пункт 2.1.2 Правил предусматривает, что организацию деятельности по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства осуществляют администрации районов города Барнаула.

Эксплуатация зданий, их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации (п. 2.2.3 Правил). В соответствии с п. 2.2.4. Правил, текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3.1.1 Правил, содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Согласно ст. 76 Устава городского округа – города Барнаула, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле Решения Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула», к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства входит, в том числе, осуществление мониторинга застройки на территории района, архитектурно-художественного состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм.

Контроль за выполнением Правил благоустройства возлагается на администрацию города, администрации районов, сельские (поселковую) администрации и иные органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 4.2.2 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 4.2.3. Правил благоустройства, контроль за выполнением Правил, осуществляется в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушений или составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрация Центрального района не может заявлять требования о восстановлении фасада здания, а может лишь выносить предписания и привлекать к административной ответственности за нарушение правил благоустройства суд считает необоснованными.

Суд считает, что поскольку на истца возложены функции контроля за соблюдением Правил благоустройства в пределах территории муниципального образования (района), то он и вправе принимать меры для устранения таких нарушений. Обращаясь с настоящим иском, администрация действует в пределах возложенных на нее полномочий (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия является обязанностью собственника данного объекта и осуществляется не зависимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке. Наличие статуса объекта культурного наследие предполагает принятие мер по его сохранению.

Под сохранением понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ст. 40 Федерального закона № 7Э-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2.4 Правил благоустройства текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3.1.1 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Основным условием проведения работ на объекте культурного наследия является обеспечение неизменности первоначального облика здания- памятника посредством проведения работ в установленном законом порядке. Статьей 45 Федерального закона № 73-Ф3 и статьей 15 закона Алтайского края от 12.05.2005 № 32-3C «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае» определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с согласованной с ним проектной документацией, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг обстоятельств, зафиксированных в представленном истцом в материалы дела акте осмотра от 28.06.2021 года.

При этом суд считает, что наличие дефектов фасада здания, выраженных в нарушении целостности его поверхности, целостности деревянных элементов фасада здания, является очевидным фактом, подтверждающегося путем визуального осмотра и не требует специальных познаний, в том числе назначения судебной экспертизы.

Кроме того, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 02-16/27 от 30.04.2021 года (далее - акт проверки от 30.04.2021 года), согласно которому выявлены нарушения ответчиком обязательных требований статей 45 и 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Управлением вынесено предписание от 30.04.2021 года № 02-17/28 о выявлении нарушений ответчиком обязательных требований статей 45 и 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, о сроке и мероприятиях по их устранению.

Согласно предписанию, ответчик обязан в срок до 01.04.2026 года выполнить реставрацию объекта культурного наследия (на основании задания, решения, полученных у третьего лица и проектной документации выполненной организацией, имеющей лицензию Министерства культуры РФ).

Непринятие мер к сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия может повлечь за собой его разрушение либо причинение ему вреда, изменение облика в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных последствий. Ремонтные работы, направленные на поддержание здания-памятника в эксплуатационном состоянии, будут способствовать его сохранению.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании акционерного общества «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток» произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, а именно: восстановить деревянные элементы на фасаде здания; выполнить окраску стен фасада, оконных откосов, архитектурных элементов фасадов.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению истца, достаточный срок для исполнения ответчиком обязанности по ремонту фасада здания, является срок – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, суд считает, что месячного срока для выполнения вышеуказанных работ не достаточно. Так, в соответствии с административным регламентом предоставления управлением государственной услуги «Выдача заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия», утвержденным приказом управления № 150 от 30.11.2018 года, выдача или отказ в выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляет 30 рабочих дней с даты регистрации документов в управлении по каждой услуге.

Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с пунктом 17 административного регламента предоставления управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края государственной услуги «Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия», утвержденного приказом управления № 129 от 13.11.2018 года, составляет 45 рабочих дней с даты регистрации (присвоения входящего номера) заявления с прилагаемыми к нему документами в управлении. Таким образом максимальный срок административных процедур может составлять 4 месяца.

Кроме того, с целью поиска подрядчиков для реставрации объекта культурного наследия, и с учетом необходимости дополнительного времени для процедуры согласования реставрации спорного объекта с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, а также ввиду климатических особенностей характерных для настоящего времени года, суд устанавливает для проведения работ по ремонту фасада здания по адресу: <...>, шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд разъясняет ответчику, что в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок по уважительным причинам, он вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о предоставлении истцу права, в случае неисполнения решения суда в установленный срок об обязании произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, самостоятельно осуществить ремонт фасада здания с последующим взысканием компенсации с ответчика понесенных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Рассмотрев вышеуказанные требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым предоставить истцу право, при неисполнении ответчиком решения суда в установленные сроки, самостоятельно осуществить действия по ремонту фасада здания, с последующей компенсацией за счет ответчика понесенных расходов.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать акционерное общество «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток», г. Барнаул Алтайского края в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, а именно: восстановить деревянные элементы на фасаде здания; выполнить окраску стен фасада, оконных откосов, архитектурных элементов фасадов.

В случае неисполнения решения суда об обязании произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, в установленный срок, взыскивать с акционерного общества «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток», г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок представить Администрации Центрального района города Барнаула право осуществить действия по ремонту фасада здания, с последующей компенсацией понесенных расходов за счет акционерного общества «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток».

Взыскать с акционерного общества «Барнаульское специальное конструкторское бюро «Восток», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова