Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-253688/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253688/22-141-1914
г. Москва
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10.01.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

к ГБОУ города Москвы «Школа № 627 имени Генерала Д.Д. Лелюшенко» (ИНН <***>)

о взыскании 15 800 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ГБОУ города Москвы «Школа № 627 имени Генерала Д.Д. Лелюшенко» о взыскании 15 800руб. 00коп. денежных средств. Кроме того, истец просит взыскать 4 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств.

Оценив доводы ходатайства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Трамп Траил» гос. рег. знак 30336 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель транспортного средства марки «Форд» гос. рег. знак <***> не выполнил требования, предписанные дорожной разметкой 1.2. приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, водитель транспортного средства марки «Форд» гос. рег. знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ответчика.

Так, согласно экспертному заключению №0323/PVU/01411/22 от 05.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Трамп Траил» гос. рег. знак 30336 (трамвайный вагон 71-62302) составила 15 800руб. 00коп.

Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Форд» гос. рег. знак <***> была застрахована истцом по полису №5038139407, в связи с чем им было выплачено в счет возмещения вреда имуществу в размере 15 800руб. 00коп.

При этом согласно полису №5038139407 его срок действия с 17.02.2020г. по 16.08.2020г., в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло согласно постановлению по делу об административном правонарушении 28.12.2020г, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 15 800руб. 00коп. на основании п. п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем требования истца о взыскании 15 800руб. 00коп. денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного ответчиком чек-ордера от 05.12.2022г. следует, что им перечислена указанная сумма истцу.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольного погасил требование истца о взыскании 15 800руб. 00коп. денежных средств до вынесения судебного акта, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец также просит взыскать 4 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 4 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016г. с дополнительными соглашениями к нему и платежное поручение №140220 от 28.09.2022г. с выпиской из акта приема-передачи дел и документов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 4 000руб. 00коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб. 00коп. относятся на ответчика, поскольку требование о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 106110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» об истребовании доказательств, отказать.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ГБОУ города Москвы «Школа № 627 имени Генерала Д.Д. Лелюшенко» (ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 15 800руб. 00коп., отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 627 имени Генерала Д.Д. Лелюшенко» (ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 4 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян