Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А62-4912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

09.07.2019 Дело № А62-4912/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительства и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1- начальник отдела;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела на основании разрешения на строительство № 67-RU 67302000-84-2018 от 10.05.2018 и № 67-RU 67302000-39-2019 от 30/04/2019, выданных Администрацией города Смоленска, ответчик является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом», расположенного по адресу: <...> возле жилого дома № 10а.

В рамках осуществления мероприятий по региональному государственному строительному надзору при строительстве указанного объекта капитального строительства на основании проведенной в период с 10.01.2019 по 15.01.2019 выездной проверки по программе проведения проверок общества при строительстве объекта капитального строительства был составлен акт проверки № 02-004 от 15.01.2019, в соответствии с которым ответчиком допущены следующие нарушения:

1) кирпичная кладка внутренних и наружных стен выполняется из керамического пустотелого кирпича с облицовкой наружных стен керамическим облицовочным кирпичом, что не соответствует проекту, получившему положительное заключение экспертизы (п. 1, 2 Технических указаний к кладочным планам на листе 2 проекта 220-АС);

2) при кладке перегородок из ячеистобетонных блоков имеются места с незаполненными клеевым раствором горизонтальными и вертикальными швами (пустошовка), в связи с чем нарушено требование п. 9.7.4 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

3) отсутствуют данные о контроле прочности монолитных конструкций подземной автостоянки в проектном возрасте неразрушающими методами контроля в соответствии с требованиями п. 4.2, 4.3 ГОСТ 18105-2010 «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;

4) не выполнено ограждение башенного крана, в связи с чем нарушено требование проекта 220-ПОС (Стройгенплан»);

5) проход рабочих по территории строительной площадки в строящуюся блок-секцию в осях 1-8 осуществляется в опасной зоне действия башенного крана без применения защитных сооружений-укрытий и защитных экранов, чем нарушены требования проекта 220-ПОС-ПЗ; п. 6.1.5, 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

6) смонтированные лестничные марши не имеют ограждений, что свидетельствует о нарушении положений п. 6.2.16 СНип 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

В связи с изложенным ответчику выдано предписание № 02-004п от 15.01.2019 (далее – предписание), в котором указывалось на необходимость устранения обществом выявленных нарушений в срок до 25.02.2019.

08.02.2019 в адрес Департамента поступило ходатайство ответчика о продлении срока исполнения предписания.

22.02.2019 Департаментом было рассмотрено указанное ходатайство, и срок исполнения предписания был продлен до 25.03.2019.

11.03.2019 в адрес Департамента поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, по результатам рассмотрения которого заявителем продлен срок исполнения предписания до 30.04.2019.

24.04.2019 Департаментом отказано обществу в продлении срока исполнения предписания в связи с его неоднократным продлением ранее.

На основании приказа Департамента № 412/ПР от 16.05.2019 в период с 21 по 24 мая 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения предписания, по результатам которой был составлен акт № 02-259 от 24.05.2019, в соответствии с которым ответчиком не исполнены пункты 1, 5 предписания, а именно:

1. кирпичная кладка внутренних и наружных стен 3-го и 10-го этажей выполнена из керамического пустотелого кирпича с облицовкой наружных стен керамическим облицовочным кирпичом, что не соответствует проекту, получившему положительное заключение экспертизы (п. 1, 2 Технических указаний к кладочным планам на листе 2 проекта 220-АС);

2. проход рабочих по территории строительной площадки в строящуюся блок-секцию в осях 1-8 осуществляется в опасной зоне действия башенного крана без применения защитных сооружений-укрытий и защитных экранов, чем нарушены требования проекта 220-ПОС-ПЗ; п. 6.1.5, 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

При этом остальные выявленные в ходе ранее проведенной проверки и указанные в предписании нарушения обществом устранены.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2019 № 98.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается актами проверки № 02-004 от 15.01.2019, № 02-259 от 24.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 № 98.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по исполнению выданного предписания, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у ответчика имелась возможность устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Из материалов дела усматривается, что предписание, с учетом продления сроков его исполнения, подлежало исполнению в срок до 30.04.2019.

Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное обществу правонарушение считается совершенным 01.05.2019.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, согласно доводам ответчика в настоящее время обществом внесены соответствующие изменения в проектную документацию, имеется положительное заключение экспертизы, в связи с чем фактически устраняется изложенное в пункте 1 предписания нарушение относительно выполненной кирпичной кладки. Кроме того, в виду приостановки строительства башенный кран обществом не использовался. Ответчиком также представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которым общество включено в указанный реестр, категория – малое предприятие.

Частью 3 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждаются вышеизложенные доводы ответчика, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд полагает, что указанный вид наказания в данной ситуации в полной мере отвечает целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 215119 <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова