Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А65-15508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-553/2024

Дело № А65-15508/2023
г. Казань
22 февраля 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу № А65-15508/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа № 7» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа № 7» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 30 516 руб. 27 коп., неустойки в размере 2376 руб. 75 коп., начисленной за период 11.01.2023 по 25.05.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга 30 516 руб. 27 коп., начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 25 302 руб. 28 коп., неустойка в размере 3560 руб. 12 коп., 1693 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также неустойка, начисленная на сумму 25 302 руб. 28 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, начиная с 29.07.2023 и по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части и, не передавая на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили при расчете задолженности сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2024 кассационная жалоба принята к производству суда, ответчику в срок до 19.02.2024 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный заявителю жалобы и суду в порядке статьи 279 АПК РФ.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань (протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).

В период с 01.05.2022 по 31.12.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 30 156 руб. 27 коп.

Ответчик оказанные услуги по обращению с ТКО не оплатил, претензию истца от 10.03.2023, направленную 16.03.2023 об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 428, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), признав наличие у ответчика долга за услуги, оказанные истцом в заявленный в исковом заявлении период, пришли к выводу о неправомерном начислении истцом платы за услуги по обращению с ТКО с учетом НДС.

Между тем судами при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения указанного подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам для категории «иные потребители», к которым относится ответчик, указаны предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО без НДС.

При этом в соответствующем постановлении отсутствует указание о том, что тарифы для названной категории утверждены с учетом НДС, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Применительно к спорной задолженности по оплате услуг истца по обращению с ТКО, суд округа принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 предусмотрено, что в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).

Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы «население» с обозначением «тарифы указаны с учетом НДС», а для «иных потребителей» с обозначением «тарифы указаны без учета НДС», не свидетельствует о дифференциации тарифа по группам потребителей и не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы «иные потребители», к числу которых относится Учреждение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период уполномоченным органом тарифного регулирования с учетом методики формирования тарифа истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением НДС.

То есть региональный оператор обоснованно рассчитал плату за услуги по обращению с ТКО с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, и исчислил сумму долга и, как производное, - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платы от определенной им суммы долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела (факт и объем оказанных услуг, период образования задолженности, примененные при расчете задолженности сведения о расчетных единицах и нормативах накопления) сторонами спора не оспариваются, в связи с этим признаются установленными, вместе с тем, судами неверно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращения с ТКО в полном объеме в размере 30 516 руб. 27 коп., включающем сумму НДС.

Кроме того, суд округа, проверив заявленные истцом требования о взыскании неустойки, учитывая их размер применительно к постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», а также пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признает его верным.

В связи с этим размер неустойки, подлежащий взысканию в пределах размера заявленных ООО «УК ПЖКХ» исковых требований на сумму задолженности в размере 30 516 руб. 27 коп. на дату принятия решения суда первой инстанции составляет 3970 руб. 64 коп., с последующим ее взысканием с ответчика на указанную выше сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2023 по день фактической уплаты долга.

В связи с изменением судебных актов суда первой и суда апелляционной инстанции, принятые по делу решение и постановление подлежат изменению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и в части размера распределяемых судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «УК ПЖКХ» по исковому заявлению и рассмотренным апелляционной и кассационной жалобам, которые подлежат взысканию с Учреждения в суммах 306 руб. 20 коп. и 6000 руб., соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А65-15508/2023 изменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 7» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 30 516 руб. 27 коп. за период с 01.05.2022 по 31.12.2022, неустойку в размере 3970 руб. 64 коп. за период с 11.01.2023 по 28.07.2023, неустойку на сумму задолженности 30 516 руб. 27 коп. в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 7» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 306 руб. 20 коп. по исковому заявлению и 6000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Х. Хисамов